La République démocratique du Congo (RDC), scandaleusement riche en ressources naturelles dont minières, énergétiques, agricoles, halieutiques, biologiques, hydriques, est au cœur d’une compétition géopolitique entre la Chine et les États-Unis. Le contrat minier chinois, signé depuis 2008, et le deal « Minerais contre sécurité » actuellement en discussion avec Washington soulèvent des questions sur l’avenir de l’économie, de la sécurité et du développement durable du plus grand pays d’Afrique centrale. Heshima Magazine examine les enjeux, les impacts et les perspectives de ces partenariats.
Le secteur minier constitue environ 20 % du PIB de la RDC et génère plus de 95 % des recettes à l’exportation, selon la Banque mondiale. Avec 70 % des réserves mondiales de cobalt, indispensables aux batteries de véhicules électriques, et des gisements de cuivre jugés parmi les plus vastes au monde, la RDC attire de gigantesques investissements. Pour autant, la réalité demeure contrastée : l’Inspection Générale des Finances (IGF) a noté en 2023 que seuls 35 % des revenus miniers étaient effectivement perçus par l’État, le reste s’évaporant à travers la corruption et les circuits non officiels. Le recours au travail artisanal demeure massif : l’Organisation internationale du Travail a alerté en juin 2024 sur la présence de 160 000 enfants dans les mines artisanales, souvent exposés à des produits chimiques toxiques. L’absence de routes praticables et d’infrastructures électriques freine également l’émergence d’une industrie minière plus mécanisée et formelle, comme l’a souligné le rapport de l’ONU de novembre 2024.
Le contrat chinois : un partenariat controversé
En 2008, Kinshasa et Pékin ont scellé le « contrat du siècle » visant à financer 3 milliards de dollars d’infrastructures contre l’exploitation de mines via la joint-venture Sicomines (68 % pour la Chine, 32 % pour la RDC). Quinze ans plus tard, l’IGF a révélé que 822 millions de dollars avaient été effectivement réinvestis dans les routes et hôpitaux promis, sur un total attendu de 3 milliards (selon le rapport d’enquête de l’IGF publié 2023). Après renégociation, le budget d’infrastructures a été porté à 7 milliards de dollars en janvier 2024, mais les constructions tardent à se matérialiser sur le terrain. D’après un article de Jeune Afrique, seuls 150 km de routes neuves et deux hôpitaux ont été inaugurés à ce jour, laissant les principales artères du Katanga toujours impraticables en saison des pluies. Par ailleurs, l’ONG Global Witness a documenté en février 2025 des opérations minières illégales dans l’Est, où des entreprises chinoises exploiteraient des concessions sans licence valable, exacerbant tensions communautaires et déforestation.
La proposition congolaise en discussion avec les États-Unis
Face à ce bilan mitigé, Kinshasa a soumis en mars 2025 aux États-Unis un accord « minerais contre sécurité », offrant un accès privilégié à ses ressources critiques en échange de soutien militaire aux Forces armées de la RDC (FARDC) pour combattre le M23 et sécuriser l’Est du pays. Selon Reuters, les États-Unis envisageraient un plan de financement de 500 milliards de dollars sur 15 ans, dont 1,5 milliard initialement dédié au matériel et à la formation, ainsi que des partenariats privés sino-américains pour moderniser certaines exploitations minières. Toutefois, les contours exacts du deal restent opaques : une note interne du département d’État indique que le Pentagone privilégie une assistance non létale et la surveillance satellitaire plutôt qu’un déploiement massif de troupes. Les multinationales américaines comme Freeport-McMoRan observent prudemment ces discussions, redoutant un cadre fiscal instable et des exigences de contenu local encore indéfinies.
Enjeux géopolitiques et économiques
La rivalité sino-américaine en RDC est emblématique de la lutte pour les ressources nécessaires à la transition énergétique. L’Institut français des relations internationales (IFRI) a pointé en janvier 2025 que la Chine avait engagé plus de 100 milliards de dollars en prêts envers 20 pays africains, renforçant son influence stratégique. Les États-Unis, quant à eux, tentent de rerouter une partie de la chaîne d’approvisionnement des batteries hors de Chine, en privilégiant des partenariats plus transparents et conditionnés à des normes ESG (Environnement, Social, Gouvernance). Cette double pression offre à la RDC un levier inédit pour renégocier ses contrats, mais expose aussi le pays aux jeux de deux grandes puissances et aux risques d’instrumentalisation. Comme l’a souligné le Peterson Institute for International Economics, l’approche « minerais contre sécurité » pourrait déboucher sur un quasi-protectionnisme sécuritaire, fragilisant la souveraineté congolaise au profit d’intérêts extérieurs.
Perspectives et scénarios d’évolution
Pour tirer pleinement parti de ces opportunités, Kinshasa devra renforcer ses capacités institutionnelles. Un rapport de l’ONU de décembre 2024 insiste sur l’urgence de créer un registre national des concessions minières accessible en ligne, garantissant la traçabilité et limitant les licences illégales. Des ONG comme International Crisis Group recommandent également la mise en place de comités mixtes État-communautés autochtones pour superviser l’impact social et environnemental des projets. Sans ces réformes, le deal américain risquerait de reproduire les dysfonctionnements du contrat chinois, notamment en matière de transparence budgétaire et de respect des droits humains. À l’inverse, un partenariat équilibré, assorti de clauses strictes de bonne gouvernance et de transferts technologiques, pourrait stimuler la croissance locale, favoriser la création de chaînes de valeur et réduire la pauvreté dans les provinces minières.
Basculement ou continuité : les choix à venir
La RDC se trouve à un tournant historique : face à la puissance économique de la Chine et à l’attrait stratégique des États-Unis, le pays dispose enfin d’une marge de négociation inédite. Pour transformer cette fenêtre diplomatique en véritable moteur de développement, il faudra un engagement ferme en faveur de la transparence, de la diversification des partenariats et de la participation citoyenne. Comme le formule l’économiste Jean-Pierre Bulefu, « la souveraineté minière ne se mesure pas uniquement en contrats signés, mais dans le renforcement des institutions capables de servir les intérêts de tous les Congolais ». Sans ce virage institutionnel et sociétal, les promesses géopolitiques risquent de rester vaines.
Heshima Magazine
