Washington a décidé, le 2 mars 2026, de sanctionner l’armée rwandaise et plusieurs de ses hauts responsables pour leur soutien présumé aux rebelles de l’AFC/M23. Une décision qui pourrait rebattre les cartes diplomatiques et militaires dans l’Est de la République démocratique du Congo (RDC), où le conflit continue de déstabiliser la région. Ces sanctions peuvent-elles changer le cours de la guerre dans cette partie du pays ?

Les Forces de défense rwandaises (RDF) ainsi que quatre de leurs hauts responsables viennent d’être sanctionnées par l’Office de contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du département du Trésor américain. D’après le communiqué publié le lundi 2 mars 2026, l’OFAC justifie ces sanctions par leur soutien à la rébellion de l’Alliance Fleuve Congo/Mouvement du 23 mars (AFC/M23), qui contrôle de vastes pans des provinces du Nord et du Sud-Kivu, dans l’est de la RDC.

Ces mesures incluent des restrictions financières et des pressions politiques visant à contraindre Kigali à cesser toute aide militaire et à retirer ses forces du territoire congolais. Les autorités américaines affirment vouloir faire respecter les accords de paix signés en juin puis en décembre 2025 entre Kinshasa et Kigali, qui prévoyaient notamment le retrait des troupes étrangères et la désescalade dans la région. Ces quatre hauts responsables rwandais ainsi que l’ensemble des Forces de défense rwandaises (RDF) sont placés sur sa liste des ressortissants spécialement désignés (SDN). Cette inscription signifie que les avoirs des personnes et de l’armée rwandaise qui relèvent de la juridiction américaine sont bloqués et que les ressortissants et entreprises américaines ne peuvent pas effectuer de transactions avec elles.

Parmi les individus sanctionnés, il y a Stanislas Gashugi, Ruki Karusisi, Mubarakh Muganga (alias « MK Mubarkh ») et Vincent Nyakarundi, tous basés à Kigali et accusés de contribuer à l’instabilité dans l’Est de la RDC. Le département du Trésor américain, à travers l’OFAC, a émis la General License 1 autorisant une période de démantèlement des transactions impliquant les RDF, afin de permettre une cessation ordonnée des engagements concernés. En d’autres termes, ce texte autorise, jusqu’à 00 heure 01′ le 1er avril 2026, les opérations « normalement accessoires et nécessaires » à la cessation progressive des transactions impliquant l’armée rwandaise ou toute entité dans laquelle elle détient, directement ou indirectement, au moins 50 %.

Toujours selon l’OFAC, les forces rwandaises soutiennent activement, entraînent et combattent aux côtés du M23, un groupe armé déjà sanctionné par les États-Unis et les Nations unies, responsable de violations des droits humains et d’une crise de déplacements massifs de population en RDC. Sur le terrain, la décision américaine pourrait modifier certains équilibres. Depuis plusieurs mois, le M23 s’est imposé comme l’un des groupes armés les plus puissants dans l’Est de la RDC, dans une région où opèrent une centaine de milices et où la crise humanitaire a déjà déplacé des millions de personnes.

En marge de la publication de ces sanctions, le secrétaire au Trésor des Etats-Unis, Scott Bessent, a exigé le « retrait immédiat des troupes, des armes et des équipements » des Forces de défense rwandaises (RDF) du territoire congolais. Selon le Trésor américain, ces mesures visent à accroître la pression sur Kigali afin de mettre fin à toute implication militaire présumée dans l’Est de la RDC, où l’insécurité persiste malgré les initiatives diplomatiques régionales et internationales.

Kinshasa salue les sanctions contre Kigali

Pour Kinshasa, ces sanctions représentent un signal politique important. Le ministère des Affaires étrangères de la RDC a salué la décision américaine, exprimant sa « profonde reconnaissance aux Etats-Unis ». De son côté, celui de la Communication et Médias y voit « un signal clair en faveur du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale » de la RDC. Ces mesures confirment « la nécessité d’une cohérence entre les engagements diplomatiques et les réalités opérationnelles sur le terrain », note ce ministère dirigé par Patrick Muyaya. Kinshasa a aussi exprimé « sa profonde reconnaissance » aux États-Unis pour « leur implication constante » dans les efforts de paix dans la région des Grands lacs.

Pour sa part, le gouvernement rwandais rejette les accusations et estime que les sanctions présentent une lecture biaisée du conflit, tout en reprochant également à la RDC de ne pas respecter certains engagements du processus de paix. Le Rwanda dit également regretter des sanctions qu’il juge « unilatérales », estimant qu’elles « déforment les faits » du conflit et ciblent injustement « une seule partie » au processus de paix. Dans un communiqué publié le 2 mars, Kigali dit vouloir retirer ses troupes en RDC mais à condition que la RDC mette également en œuvre ses obligations. « Le Rwanda reste pleinement engagé à désengager ses forces en parallèle avec la mise en œuvre par la RDC de ses obligations », a déclaré Kigali dans ce communiqué. Il accuse en même temps Kinshasa de violer le cessez-le-feu. 

Ces sanctions peuvent avoir quel impact ?

Si les autorités congolaises y voient une reconnaissance internationale de leurs accusations contre Kigali, l’impact de ces sanctions pourraient se montrer dans le temps. L’armée rwandaise dépend en majorité des subventions américaines et européennes. Ces sanctions pourraient faire perdre un budget militaire conséquent à l’armée rwandaise. Ce qui pourrait être un coup dur pour Kigali et obligé Paul Kagame à retirer ses troupes dans l’Est de la RDC. « Si le président Paul Kagame refuse d’obtempérer, la posture américaine actuelle dans le monde devrait le faire réfléchir. Le cas du Venezuela ou de l’Iran devrait traverser son esprit. », note un analyste de la région des Grands lacs.              

Pour l’instant, les combats continuent sur plusieurs lignes de front dans l’Est du pays. Au Sud comme au Nord-Kivu, des lignes de front bougent dans un sens comme dans l’autre. Si Kigali persiste en maintenant ses troupes dans l’Est du pays, Washington a déjà prévenu. Le département d’État affirme que les États-Unis sont prêts à utiliser « tous les outils disponibles » pour s’assurer que la RDC et le Rwanda respectent les engagements pris dans le cadre des Accords de Washington.    

Kinshasa espère que cette pression internationale affaiblira les capacités du M23 qui est armé par Kigali. Mais l’impact réel reste encore à observer sur le terrain. Entre pressions diplomatiques et rivalités régionales, les sanctions américaines pourraient peser sur l’évolution du conflit. Mais dans l’Est de la RDC, où les populations vivent depuis des décennies au rythme des affrontements, la paix dépendra surtout de la volonté réelle des acteurs à transformer ces décisions politiques en désescalade sur le terrain.

Heshima  

En multipliant les rencontres stratégiques et en affinant son plaidoyer sur la sécurité régionale, le président congolais Félix Tshisekedi a su imposer sa lecture de la crise dans l’Est de la République démocratique du Congo lors de son passage à Washington, reléguant son homologue rwandais Paul Kagame à l’arrière-plan des discussions américaines.

Après la signature le 4 décembre 2025 de l’Accord de partenariat stratégique minier RDC-USA, des lignes ont sensiblement bougé entre Kigali et Kinshasa. Autrefois privilégié à Washington, Paul Kagame se retrouve isolé ces derniers temps par l’administration Trump. La prise de la ville d’Uvira par les rebelles de l’AFC/M23 appuyés par l’armée rwandaise n’a pas été appréciée par Washington. Ce qui a donné un avantage diplomatique à Félix Tshisekedi, devenu plus audible que le dirigeant rwandais.

Un plaidoyer calibré pour Washington

Dans les couloirs feutrés de la capitale américaine, la bataille ne s’est pas jouée sur le terrain militaire, mais sur celui de l’influence. Lors de son déplacement stratégique aux États-Unis à l’occasion de la 74e édition du National Prayer Breakfast à Washington, le 5 février 2026, Félix Tshisekedi est parvenu à recentrer les échanges sur la souveraineté congolaise et la nécessité d’une pression accrue sur les groupes armés actifs dans l’Est du pays. Paul Kagame n’a pas été invité à cette cérémonie. Ce qui a été interprété comme une mise à l’écart du dirigeant rwandais par Washington.  

Face aux responsables américains, le président congolais a martelé que la stabilisation du Nord et du Sud-Kivu passait par une implication internationale plus ferme contre les soutiens extérieurs dont bénéficient les rebelles de l’AFC/M23 de la part du Rwanda. Un discours aligné avec les préoccupations sécuritaires de Washington, notamment en matière de stabilité régionale et de sécurisation des chaînes d’approvisionnement en minerais stratégiques. D’ailleurs, Kinshasa a inscrit la mine occupée de Rubaya parmi les offres congolaises sur la table de Washington.  

Une offensive diplomatique en coulisses

Selon plusieurs sources diplomatiques, la délégation congolaise a préparé minutieusement cette séquence. Notes techniques, argumentaires sécuritaires, mise en avant des rapports d’experts des Nations unies : tout a été mobilisé pour convaincre que Kinshasa était un partenaire crédible et déterminé. Dans cette stratégie, Tshisekedi a su jouer sur deux registres : d’une part, la dénonciation des ingérences étrangères dans l’Est congolais ; d’autre part, l’ouverture à une coopération régionale encadrée par des mécanismes internationaux. Cette posture a contribué à donner de la RDC l’image d’un acteur prêt au dialogue, tout en exigeant des garanties claires.

Kigali sur la défensive

De son côté, Paul Kagame, régulièrement accusé par Kinshasa de soutenir l’AFC/M23 s’est retrouvé confronté à un environnement diplomatique moins favorable. À Washington, le discours rwandais mettant en avant les menaces sécuritaires à ses frontières n’a pas totalement éclipsé les préoccupations liées aux rapports d’experts internationaux. D’ailleurs, Kigali, via son ambassadrice aux Etats-Unis, a finalement avoué sa collaboration avec les rebelles de l’AFC/M23. Cet aveu aura des conséquences diplomatiques et politiques. Des sources diverses évoquent des sanctions américaines contre Kigali en préparation.  Si aucune rupture spectaculaire n’a été actée entre Washington et Kigali, la tonalité des échanges marque une inflexion : les États-Unis apparaissent davantage enclins à exiger des gestes concrets de désescalade et de transparence dans l’Est de la RDC. 

Un repositionnement stratégique

Pour Félix Tshisekedi, l’enjeu dépassait la seule confrontation verbale avec Kigali. Il s’agissait aussi de consolider sa stature internationale et de démontrer sa capacité à défendre les intérêts congolais sur la scène mondiale. En s’imposant comme interlocuteur central sur la crise de l’Est, il a cherché à marginaliser les initiatives parallèles et à reprendre l’initiative diplomatique. À court terme, cette manœuvre renforce la position de Kinshasa dans les discussions multilatérales, marginalisant les positions de Kigali.

Reste à savoir si cette victoire d’image à Washington se traduira sur le terrain, là où les armes parlent encore plus fort que les discours. Mais dans la guerre d’influence autour de l’Est congolais, Félix Tshisekedi a, le temps d’une séquence américaine, réussi à déplacer les lignes face à Paul Kagame. Même au niveau de la Francophonie, Kigali est menacé par l’offensive de Tshisekedi. Le 25 février à Paris, Tshisekedi et Macron ont échangé notamment sur la candidature congolaise au poste de secrétaire général de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF). Un poste qu’occupe actuellement le Rwanda via Mme Louise Mushikiwabo. Là encore, Kinshasa veut mettre Kigali hors-jeu !     

Heshima

Annoncée depuis juin 2025, la rencontre entre les présidents Félix Tshisekedi (RDC) et Paul Kagame (Rwanda) semble devenir imminente. L’émissaire du président américain Donald Trump pour l’Afrique, Massad Boulos, a annoncé le 15 novembre qu’une rencontre entre les deux chefs d’État aura lieu « dans les prochains jours » à la Maison Blanche. Ce tête-à-tête, sous l’égide de Donald Trump, peut-il créer un nouveau rapprochement entre les deux dirigeants ? La quête de la paix dans la région des Grands Lacs les y oblige.

Lors d’un point de presse tenu le 9 juillet 2025 à la Maison Blanche, le président américain Donald Trump avait déclaré que Félix Tshisekedi et Paul Kagame seraient reçus à Washington dans les « deux prochaines semaines » pour finaliser un accord de paix historique entre la République démocratique du Congo (RDC) et le Rwanda. Cet accord, qui vise à mettre un terme à plus de trente ans de conflit dans la région des Grands Lacs, comprend plusieurs engagements majeurs : le retrait des troupes rwandaises de l’est de la RDC, la neutralisation des groupes armés non étatiques – notamment les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) –, ainsi que la création d’un cadre de coopération sécuritaire et économique régionale.

Le 27 juin 2025, un premier pas avait déjà été franchi : les ministres des Affaires étrangères de la RDC et du Rwanda ont signé un accord à Washington, en présence du secrétaire d’État américain Marco Rubio. Trump a salué cette signature comme un triomphe diplomatique : « Ils se battent depuis 30 ans. Sept millions de morts… Ça a été une lutte longue et brutale », avait-il déclaré. Pour le président rwandais Paul Kagame, cette initiative suscite un accueil prudent : bien qu’il salue la médiation américaine, il insiste sur l’importance que chaque partie respecte ses engagements.

Du côté américain, ce sommet à venir s’inscrit également dans une logique stratégique. Le conseiller spirituel de Trump a souligné que l’accord ne devait pas rester « une paix sur papier », mais devenir « une paix vivante », portée par la coopération et la reconstruction. Cependant, des questions persistent. Certains analystes estiment que l’accord manque de mécanismes robustes de justice et de réparation, notamment en ce qui concerne les victimes des violences à l’est de la RDC. D’autres pointent les enjeux liés aux ressources naturelles : l’est du Congo est extrêmement riche en minerais stratégiques, et le rôle des investisseurs américains dans le cadre du nouvel accord suscite le débat. Enfin, Félix Tshisekedi a lui-même évoqué, lors d’une rencontre avec la diaspora congolaise en Égypte, que la signature prévue à Washington pourrait aussi inclure l’accord de Doha – un autre pacte en négociation avec le mouvement rebelle M23, appuyé par le Rwanda.

Un accord définitif à Doha comme préalable

Après plusieurs sessions de discussions sans issue, les autorités congolaises et les rebelles de l’AFC/M23 ont finalement franchi une nouvelle étape dans le processus de paix que pilote le Qatar depuis le mois de mars. Cet accord-cadre comporte huit protocoles qui déterminent les matières à traiter et les modalités de leur mise en œuvre afin d’aboutir à un accord de paix définitif. Ce texte a été paraphé le 15 novembre à Doha entre Kinshasa et l’AFC/M23. Il prévoit notamment un cessez-le-feu immédiat, l’ouverture de corridors humanitaires, la restauration de l’autorité de l’État dans les zones affectées et la libération des prisonniers. Washington, par le truchement de Massad Boulos, a salué cette avancée tout en rappelant que « le processus de paix reste long et exigeant, mais il ne prendra pas trop de temps ».

Dans la foulée, Massad Boulos a confirmé que l’entretien prévu à Washington devrait déboucher sur la signature d’un accord économique « majeur » entre Kinshasa et Kigali. « L’invitation est lancée et les deux chefs d’État sont attendus très bientôt à la Maison Blanche », a-t-il déclaré, soulignant l’importance de ce rapprochement pour la stabilité régionale et la coopération économique.

Si la signature de l’accord de Doha marque une étape « importante », certains observateurs estiment que sa mise en œuvre sera déterminante pour la consolidation de la paix dans l’Est de la RDC. La rencontre Tshisekedi-Kagame à Washington apparaît ainsi comme un prolongement diplomatique de ce processus, avec l’appui direct de l’administration américaine.

Alors que le monde observe, Tshisekedi, Kagame et Trump pourraient sceller un tournant diplomatique majeur : non seulement la fin formelle d’un long conflit, mais peut-être aussi le début d’une ère de coopération régionale. Reste à voir si les promesses de paix se traduiront en réalités concrètes sur le terrain, au-delà des mots et des signatures.

Heshima