Nous rejoindre

Interview

INTERVIEW EXCLUSIVE de Jules Alingete: vérités sur Bukangalonzo et les détournements en RDC

Au coeur de la lutte contre les détournements des fonds publics et autres faits de megestion, l’Inspecteur générale des finances, Jules Alingete Key, Inspecteur Général, passe pour l’une des pièces maîtresses de la stratégie anti-fraude de l’ère Tshisekedi. Dans une interview exclusive accordée à Heshima Magazine, il revient sur les missions de sa structure mais aussi des dossiers chauds déballés par l’IGF.

Published

on

Heshima : Monsieur l’Inspecteur général, depuis un certain temps votre nom est évoqué par plusieurs Congolais. Voudriez-vous vous présenter ?

 Je suis Jules Alingete Key, âgé de 57 ans, marié et père de deux enfants. Je suis Inspecteur général des finances, chef de service de l’Inspection générale des finances ( IGF), et je suis inspecteur des finances depuis janvier 1989.

Quelles sont les missions liées à votre fonction d’inspecteur général ?

 Jules Alingete Key : Je suis la personne qui gère techniquement, administrativement et financièrement l’Inspection générale des finances. L’IGF a pour mission de veiller à la bonne exécution des lois et règlements en matières des finances publiques. Plus précisément, l’Inspection générale des finances, qui est un service d’audit supérieur placé auprès du gouvernement, dispose d’une compétence générale en matière de contrôle des biens et finances publiques. Mon équipe et moi contrôlons la gestion des établissements publics, la gestion des entreprises du portefeuille de l’Etat, la gestion des provinces et des entités territoriales décentralisées ( ETD), mais aussi l’utilisation des biens publics, à savoir les véhicules acquis par l’Etat, les maisons de l’Etat, la manière dont ils ont été acquis, affectés et utilisés. Voilà un peu l’étendue de la mission de l’IGF. Souvent les gens ont tendance à penser qu’elle ne contrôle que les fonds publics, mais notre compétence va jusqu’aux biens publics.

Quelles sont les innovations que vous avez apportées au sein de l’Inspection Générale des Finances depuis votre nomination à sa tête ?

Quand je suis arrivé à la tête de l’IGF, j’avais promis de lui bâtir une nouvelle voie. Je ne voulais pas rester sur les sentiers battus parce que je considère que le niveau où j’avais trouvé le service, son fonctionnement et son opérationnalité laissaient à désirer. Voilà pourquoi je me suis fixé un certain nombre d’objectifs qui constituent les innovations dans le travail de l’inspection. Premièrement, j’avais décidé de changer la méthode de communication des résultats du travail, considérant que le propriétaire des fonds publics pour lesquels nous faisons l’inspection et le contrôle est la population. 

Dans mon entendement, celle-ci doit être au courant de la manière dont les personnes désignées pour générer ces fonds ont procédé. J’ai obtenu de ma hiérarchie l’autorisation, lorsqu’on termine un contrôle, de communiquer pour que la population soit informée de la manière dont les fonds publics ont été gérés. Deuxièmement, j’ai souhaité beaucoup travailler sur l’intégrité au sein de l’IGF. Parce que j’avais pris l’engagement de lutter sévèrement et vigoureusement contre les antivaleurs dans les finances publiques, à savoir le détournement des deniers publics, les malversations ainsi que les faits de corruption. 

Et pour y arriver, il fallait qu’il y ait à l’intérieur de l’IGF des inspecteurs intègres. Or, pour avoir des gens intègres, il faut les motiver. C’était le troisième élément. Pour les motiver, j’ai travaillé sur la rémunération. J’ai doublé la rémunération. Et je suis arrivé à le faire sans demander un moyen supplémentaire au gouvernement. Ce qui était comme frais de fonctionnement alloué au service, je l’ai orienté vers la motivation des agents et inspecteurs des finances.

Quatrièmement, j’ai travaillé pour améliorer les conditions de travail au niveau des bureaux et dans tout ce qu’on a comme infrastructures et outils informatiques. À mon arrivée, j’ai trouvé dans les bureaux des inspecteurs des chaises en plastique. Les conditions étaient inimaginables. J’ai dû pratiquement réhabiliter tout le bâtiment de l’Inspection générale des finances : les bureaux des inspecteurs, les salles de réunions, les restaurants, le parking… pour que les inspecteurs travaillent dans de bonnes conditions. Je ne me suis pas arrêté là. J’ai travaillé également dans le cadre de l’innovation.

J’ai trouvé des structures administratives de l’IGF qui sont parties prenantes du domaine d’intervention de l’IGF.

 Lors de ma prise de fonction, j’ai trouvé quatre grandes structures à l’IGF qui dataient d’au moins 35 ans depuis la création du service, donc en 1987, soit une structure avec compétence de suivre les recettes, une autre pour les dépenses, une autre encore pour faire la contre-vérification et la dernière structure suivait la situation des entreprises du portefeuille de l’État. Après les états des lieux et tenant compte de l’évolution des finances publiques, il a fallu s’adapter aux nouvelles méthodes pour une meilleure performance de travail. J’ai porté le nombre des structures à neuf.

La structure s’occupant des dépenses a été éclatée en deux parties, l’une s’occupant des marchés publics, ce qui constitue aujourd’hui une spécialité et l’autre s’occupant des dépenses autres que les marchés publics. Le contrôle de recettes a été divisé en trois structures : une structure de contrôle des recettes fiscales, une autre de contrôle des recettes douanières, et l’autre encore de contrôle des recettes non fiscales, c’est-à-dire les recettes provenant des taxes.

 J’ai créé une structure spécifique qui s’occupe désormais de l’audit parce que la mission de l’Inspection est beaucoup plus liée au contrôle et à la recherche des faits de détournement. Mais comme nous avons aussi la vocation d’être un service d’audit supérieur, on peut aussi diligenter des audits dans les structures de l’État de manière à ce qu’on puisse rationnaliser la gestion. J’ai crée une structure qui s’occupe du suivi de la gestion des ETD et des provinces et une structure s’occupant des entreprises du portefeuille de l’État ainsi que des établissements publics. Il faut ajouter à cela la structure de contre-vérification qui existait déjà. 

Donc, j’ai éclaté les quatre structures en neuf structures spécialisées. Avec ça, nous avons maintenant des unités spécialisées dans tous les domaines des finances publiques pour bien faire le travail. Comme autre innovation, j’ai trouvé qu’il y avait un problème de vieillissement du personnel. Lors de ma prise des fonctions, le dernier membre du personnel était âgé de 55 ans, c’était inimaginable que le poids d’un travail si important puisse se reposer sur des personnes aussi âgées au-delà de 55 ans. Donc, je me suis engagé à procéder à un recrutement.

Au stade actuel, j’ai déjà réussi à recruter 85 nouveaux inspecteurs des finances qui sont déjà opérationnels. Et j’attends d’ici un mois recruter 65 autres pour porter le nombre des nouvelles recrues à environ 150. 

Voilà ce que j’ai eu à faire. Et l’IGF bénéficiait des frais de fonctionnement lui alloués par le Trésor public. J’ai dû travailler sur un nouveau texte qui reconnait à l’Inspection générale des Finances une rétrocession de 10 % de celles reconnues aux régies financières. C’est-à-dire, aujourd’hui, les régies disposent de leur rétrocession parce qu’elles mobilisent les recettes. L’IGF étant un instrument d’encadrement des recettes en appoint aux régies financières, elle bénéficie pour sa part de 10 % attribuées aux régies. Nous avons aussi, pour la première fois, ouvert l’IGF aux corps des métiers spécifiques. Avant moi, elle n’était composée que des économistes et des juristes inspecteurs des finances. Aujourd’hui, avec les modifications apportées aux textes, elle regorge des juristes, des économistes, des ingénieurs en informatique et des ingénieurs en travaux publics. Et ça c’était important parce que nous contrôlons beaucoup de marchés publics et de construction des bâtiments.  

Il a fallu que nous ayons des inspecteurs de cette formation-là qui puissent se joindre à ceux d’une formation des financiers et des économistes pour améliorer le travail. Les informaticiens étaient nécessaires parce qu’aujourd’hui la numérisation, la digitalisation de l’économie devient une nécessité. On ne peut plus se permettre d’opérer un contrôle archaïque comme on le faisait sur papier. Bien sûr les inspecteurs savent déjà manipuler l’outil informatique. 

À ce jour, nous avons la capacité de contrôler une banque avec 1000, 2000 opérations par jour, car nous comptons des agents spécialisés dans l’outil informatique. Le but de toutes ces spécialisations est de détenir une équipe forte et compétente. J’ai également initié la patrouille financière dans les régies financières. 

Quels en sont les résultats ?

Les résultats des innovations que j’ai entreprises sur le plan de la rémunération, sur le plan des conditions de travail sont évidents comme décrit dans les lignes cihaut. Vous pouvez tirer les conséquences sur le plan de rajeunissement du corps des inspecteurs et des textes sur le fonctionnement de l’IGF. Le contrôle de l’IGF se situe à 3 niveaux. Elle accomplit un contrôle a posteriori, c’est-à-dire, on laisse les animateurs gérer et ceux-ci sont contrôlés et sanctionnés en cas de failles après un laps de temps. L’IGF peut également initier un contrôle a priori afin de prévenir la mégestion. Dans le but d’intervenir à temps pour éviter que les actes de gestion puissent être nuisibles. 

L’inspection peut aussi prévoir un contrôle concomitant. Tel est le rôle de la patrouille financière. Il s’agit d’un contrôle qui se déroule au même moment où les personnes sont en pleine activité dans leurs tâches habituelles de gestion, c’est-à-dire nous mettons les inspecteurs à côté des gestionnaires quotidiennement, de telle manière que les actes posés peuvent être contrôlés de manière à empêcher un cas de suspicion des faits de détournement. Cette méthode permet d’arrêter l’hémorragie financière ou les malversations avant que l’opération ne soit validée. Et nous estimons que cela porte des fruits.

Comment sélectionnez-vous les personnalités ou institutions à contrôler ?

 Nous travaillons sur base d’un programme d’action annuel. Ce programme recense l’ensemble d’opérations que nous voulons mener. Ce programme est approuvé par notre hiérarchie qui donne le go. Donc nous, nous recensons le problème. Comment le recensons-nous ? Premièrement, en fonction des dénonciations qui nous viennent de partout, des gens qui dénoncent des faits de megestion dans les entreprises ou autres considérations… Nous recensons ces faits qui nous sont communiqués et examinons nous-mêmes la nécessité d’agir en fonction de l’architecture économique actuelle composée d’entreprises, d’établissements et des services publics. Nous retenons les points sensibles. Nous exprimons notre intention de mettre sous surveillance Nous travaillons sur base d’un programme d’action annuel. Ce programme recense l’ensemble d’opérations que nous voulons mener. Ce programme est approuvé par notre hiérarchie qui donne le go. Donc nous, nous recensons le problème. Comment le recensons-nous ? Premièrement, en fonction des dénonciations qui nous viennent de partout, des gens qui dénoncent des faits de megestion dans les entreprises ou autres considérations… Nous recensons ces faits qui nous sont communiqués et examinons nous-mêmes la nécessité d’agir en fonction de l’architecture économique actuelle composée d’entreprises, d’établissements et des services publics. Nous retenons les points sensibles. Nous exprimons notre intention de mettre sous surveillance

Lorsque vous parlez de la hiérarchie, à quelle institution faites-vous allusion ?

L’IGF dépend de l’autorité directe du Président de la République, chef de l’Etat. 

Qui peut donner des ordres à l’IGF ?

 Généralement, quand nous exécutons les contrôles, la hiérarchie ne donne pas des orientations d’aller dans l’un ou l’autre sens. Elle n’interfère en rien dans le contrôle de telle structure, telle province, tel aspect…. L’intervention de la hiérarchie se limite à donner son aval pour le contrôle en fonction de notre décision et de lui faire rapport. Quand nous exécutons le contrôle, la hiérarchie n’attend que les conclusions que nous allons amener. On a la liberté d’exécuter notre contrôle comme nous voulons et une fois les résultats obtenus, nous en faisons rapport à la hiérarchie. La justice peut intervenir pour nous demander des précisions sur des sujets qui lui semblent utiles, de même que toutes les autorités administratives qui souhaiteraient que l’IGF les contrôle. Nous avons déjà été saisis par le Premier ministre, certains membres du gouvernement, les gouverneurs des provinces sur des faits avérés de détournements.

Combien de missions avez-vous déjà entreprises depuis la prise de vos fonctions ?

 À ce jour, pour l’année 2021, nous avons déjà effectué 60 missions dans plusieurs domaines. En 2020, à ma prise de fonction, une trentaine de missions ont été effectuées.

Plusieurs personnes ciblées par vos conclusions sont protégées par des immunités parlementaires. Quels sont les moyens utilisés pour contrer cette protection quand celles-ci ne sont pas levées ?

C’est une question très importante et essentielle pour notre travail. La moitié des personnes que nous contrôlons sont des personnes jouissant des immunités. Ils sont députés, sénateurs ou membres du gouvernement et les poursuivre nécessite obligatoirement l’approbation du Parlement. Ceux-ci se protègent entre eux. Nous aimerions que ces immunités, conçues au départ pour protéger les hommes politiques dans le cadre de l’activité politique, ne viennent pas entraver l’administration de la justice en ce qui concerne les infractions de droit commun, notamment les détournements des deniers publics. Il faut faire le distinguo entre immunités conçues pour protéger de l’activité politique par rapport aux faits de gestion assumés dans une administration. Cette situation va changer dans les prochains jours. Nous militons efficacement pour qu’on puisse reformer les immunités. Elles peuvent exister, mais il faut qu’elles soient bien définies pour permettre à ce que les personnes qui ont mal géré et qui ont détourné soient interpellées par la justice quel que soit leur titre de parlementaire.

Quelles sont les différentes étapes que l’IGF doit respecter avant que ses conclusions soient envoyées aux cours et tribunaux ? Quelles sont les pièces qui accompagnent un rapport d’enquête ? A qui transmettez-vous les rapports de vos enquêtes ?

Nous commençons par signer un ordre de mission. Nous désignons des inspecteurs qui doivent exécuter ladite mission. Les inspecteurs doivent informer l’entité à contrôler tout en passant par son plus haut responsable. Ils communiquent leur arrivée, présentent au responsable de l’entité la nature de leur mission ainsi que ses raisons. L’entité à contrôler est obligée d’accepter que le contrôle soit effectué puisqu’on ne peut pas opposer à l’Inspection générale des finances des secrets professionnels. Celui-ci met à la disposition des inspecteurs tous les éléments requis, à condition que cela cadre avec les objectifs de la mission. 

À la fin du travail, les inspecteurs rédigent un document qu’on appelle une feuille d’observation. C’est un document qui recense les faits trouvés qui nécessitent des réponses de la part des gestionnaires de l’entité. Cette feuille d’observation est donnée au responsable de l’entité qui retrace les faits saillants de mégestion au sujet desquels l’Inspection générale des finances souhaiterait obtenir des réponses. Une fois remis à l’entité responsable, celui-ci a 5 à 7 jours pour préparer les éléments de réponse par écrit.

 Le responsable de l’entité contrôlé écrit à l’Inspection en donnant ses avis motivés sur les observations. C’est ce qu’on appelle la procédure contradictoire. L’Inspection reçoit les réponses de l’entité contrôlée et passe à une autre étape qui est le débat contradictoire.

 Cette étape permet une meilleure compréhension des écrits. Il s’agit d’un échange afin d’apporter plus de lumière. A l’issue de ces échanges, un procès-verbal des débats contradictoires ayant eu lieu entre l’IGF et l’entité contrôlée est rédigé.

Après le débat contradictoire, l’Inspection générale des finances se fondant sur son intime conviction va tirer les conséquences définitives.

 S’il y a des faits infractionnels, l’IGF use de sa qualité d’OPJ pour auditionner, dresser des procès-verbaux pour étayer les faits de détournement. Il convient de souligner que toute mégestion ne constitue pas un détournement. Une fois passée cette étape, nous établissons un rapport final. Ce dernier comprendra nos observations définitives et les faits de détournement détectés dans ces rapports sont d’office envoyés à la justice. Nos observations sur la gestion du contrôlé et les faits de détournement constaté mis ensemble sont envoyés à notre hiérarchie pour information avec qui nous aurons des séances de travail pour expliquer le cheminement de notre démarche et quelles sont les faits définitifs. A ce niveau, la hiérarchie peut à son tour transmettre les conclusions à une autorité administrative qui a le pouvoir de sanctionner administrativement les personnes que nous avons contrôlées. Le Chef de l’Etat peut les transmettre au Premier ministre, celui-ci instruit les ministres qui assument la responsabilité sur les entités contrôlées et prévoit de sanctions. En cas de contrôle des ministres, le Chef de l’Etat envoie le rapport au Premier ministre pour que celui-ci interpelle les ministres mis en cause.

Si on comprend bien, vous envoyez d’abord à la Présidence et c’est elle qui va envoyer aux cours et tribunaux ? Vous n’envoyez pas directement ? 

Pas du tout. Une fois le travail fini, quand il y a des faits infractionnels, nous avons l’obligation de transférer le dossier à la justice parce que nous sommes des OPJ. Ce que nous transférons à la justice ce sont des faits infractionnels. Le reste, les fautes de gestion y compris les faits infractionnels, nous les notons dans un rapport adressé aussi à notre hiérarchie.

 Combien de procès-verbaux de l’IGF ont aidé la justice à récupérer les sommes ou objets détournés ? Pouvez-vous nous citer quelques exemples ?

Nous avons eu à dresser plus de 80 procès-verbaux. Grace à la patrouille financière nous avons pu éviter plusieurs cas de détournements. Pour les missions où l’Etat a pu récupérer des fonds détournés, elles ont été effectuées a postériori sur le contrôle des faits passés. Vous avez d’ailleurs appris quand nous avions contrôlé les fonds Covid, le ministre de la santé était passé pour reverser les reliquats qu’il détenait. Si nous n’avions pas contrôlé, il n’allait pas les reverser.

 Une fois le dossier au niveau de la justice, il appartient maintenant à cet organe, lorsque la personne est condamnée pour détournement des deniers publics, de mener des actions pour récupérer les fonds détournés. Ce n’est plus la tâche de l’Inspection générale des finances.

3 provinces sur 26 ont été auditées. Sur base de quels critères ont-elles été sélectionnées ?

  Je voulais rectifier vos propos en vous donnant le nombre des provinces contrôlées à ce jour par l’Inspection générale des finances. Nous avons commencé par contrôler la ville-province de Kinshasa, suivie de la province de l’Equateur. Pour la ville-province de Kinshasa, nous avions contrôlé et avions émis des observations. Ces observations se justifiaient parce que le gouverneur venait à peine d’entamer son mandat il y a 6 ou 7 mois. Nous avions attiré son attention sur ce qu’il devait faire en matière de gestion.

Pour la province de l’Equateur, nous avions contrôlé parce qu’il y a eu des faits de détournement notamment des fonds en provenance du gouvernement central qui lui étaient destinés, alors que ces fonds étaient restés à Kinshasa et ont servi à d’autres fins. La troisième province contrôlée, est la province de Lualaba. La quatrième, celle du Haut-Katanga. Ensuite nous avons contrôlé les provinces comme celle du Kwango, du Haut-Lomami, du Maniema, du Kongo Central et pour finir par la province du Tanganyika.

La troisième province contrôlée, est la province de Lualaba. La quatrième, celle du Haut-Katanga. Ensuite nous avons contrôlé les provinces comme celle du Kwango, du Haut-Lomami, du Maniema, du Kongo Central et pour finir par la province du Tanganyika.

 Contrairement à ce que vous dites, vous voyez vous-même, le nombre des provinces déjà contrôlées. On peut être à une dizaine de province en moins d’une année.

 Et nous sommes en train de poursuivre, nous allons bientôt contrôler la province du Maï-Ndombe, du Sankuru où il y a des problèmes, la province du Sud-Kivu aussi. Nous avons un programme pour terminer le travail dans l’ensemble des provinces. Donc jusque-là, on a contrôlé peut-être neuf ou dix provinces déjà.

Vous ne ciblez pas, vous comptez contrôler toutes les provinces de la RDC ?

Oui, il faut implémenter la bonne gouvernance partout. On n’a pas intérêt à cibler. La bonne gouvernance doit être identique, même dans des provinces dites « petites provinces ».

 Un de ces gouverneurs de province, à savoir Richard Muyej (gouverneur du Lualaba) est toujours retenu à Kinshasa consécutivement à cet audit. Que lui reprochez-vous ?

Non, le gouverneur n’est pas retenu à Kinshasa. Lors de notre contrôle dans la province du Lualaba, le gouverneur était malade. Il s’était rendu en Afrique du Sud pour des raisons de santé. Et il est revenu par Kinshasa, parce qu’il était parti de là.

A son retour, il a fait voir que le contrôle a eu lieu en son absence alors que c’est lui qui devrait tout d’abord discuter avec l’IGF des conclusions. Ainsi, nous avons eu le temps de mettre à sa disposition nos conclusions et nous avions eu à discuter. Et au jour d’aujourd’hui, nous sommes en phase de clôturer et donner des observations définitives qui vont faire l’objet de notre rapport dans les jours à venir. Le gouverneur n’est donc pas retenu à Kinshasa… Il était normal qu’il puisse aussi se reposer avant d’aller affronter la gestion de sa province.

 Le dossier Bukanga-Lonzo est celui qui fait le plus parler. Aujourd’hui combien de personnes sont mentionnées comme responsables de détournements dans ce dossier ? Quel est le montant global supposé être détourné ? Quels sont les éléments probants de ce dossier ?

Il est malséant pour moi aujourd’hui de m’exprimer sur ce dossier vu qu’il se trouve entre les mains de la justice congolaise. Moi en tant que bras de la justice, j’ai fait mon travail. Je l’ai transmis à la justice, il n’est pas bon que je puisse continuer à être sur ce dossier et à en parler constamment.

Mais je veux seulement que vous puissiez retenir que dans le dossier Bukanga Lonzo, contrairement à tout ce que vous avez entendu, il y a 9 personnes qui sont concernées par la megestion ou la débâcle du parc agroindustriel de Bukanga Lonzo. A ce jour, le dossier se trouve au niveau du parquet général près la Cour constitutionnelle. Si l’instruction commence, donc il y aura au moins 9 personnes qui vont répondre à des interrogations du parquet général près la Cour constitutionnelle. S’agissant de ce que le pays a perdu, je veux que nous puissions nous entendre sur un point sur lequel tout le monde s’accorde : c’est une débâcle. Bukanza Lonzo est un fiasco, c’est un échec! Maintenant le problème, c’est la détermination de la responsabilité de cet échec.

Qu’est-ce qui s’est passé pour que Bukanga Lonzo soit un échec? C’est là la question à laquelle la justice doit répondre afin d’aider tout le monde à comprendre. En ce qui concerne l’IGF, nous affirmons que la reconstitution de tous les paiements effectués au profit de ce projet totalisent 287 millions de dollars. Dans ce montant, 285 millions sont sortis du compte général du Trésor à la Banque centrale et près de 2 millions du FPI. Alors voilà en quoi a consisté la démarche de l’IGF : pour les 287 millions, nous sommes allés sur place, pour nous imprégner des réalités sur le terrain, afin de reconstituer l’inventaire existant de ce qui reste aujourd’hui de cet argent . Pour l’existant, nous l’avons évalué à plus ou moins 80 millions au terme de notre mission. Les 80 millions de dollars étaient composés de 40 millions de la ligne électrique qui n’a pas été construite et les autres 40 millions représentent le bâtiment et tout ce qu’on avait trouvé comme engins endommagés. Donc, aujourd’hui, sur les 287 millions, l’inventaire de l’existant a donné 80 millions. C’est pour cela on dit que nous avons perdu près de 205 millions de dollars. Il faut maintenant entrer dans les détails pour expliquer où sont partis les 205 millions. Dans l’évaluation des pertes, vous constaterez des faits de surfacturation, c’est-àdire, on sort 10 millions pour les envoyer en Afrique du Sud afin d’acheter les équipements agricoles. Quand les équipements arrivent les factures qui sont présentées à la douane sont de loin inférieures au montant décaissé. Sur 10 millions décaissés, vous remarquez que les factures de ces équipements-là déclarés à la douane ont couté 2 millions. Nous avons exclu l’hypothèse d’une mauvaise déclaration à la douane parce que Bukanga Lonzo était exonéré.

Donc, celui qui déclare n’a pas intérêt à tripoter sur la facture parce qu’il ne paie pas la douane. Il avait tout intérêt à dire que cela lui a coûté 10 millions vu qu’il est exonéré. Il ne paie rien. De ce fait, nous avons considéré qu’entre le paiement envoyé en Afrique du Sud et ce qui nous est rentré comme équipement il y a une grande différence, ce qui nous fait déjà une surfacturation au-delà de 100 millions de dollars. Dans les 200 millions, le plus important de la perte se situe dans la surfacturation.

Et sur le reste de ces biens qui sont arrivés, comme personne n’avait pris soin. de bien gérer Bukanga Lonzo, les différents gestionnaires se sont accaparés des machines et consorts.

 Donc, il y a eu aussi dilapidation des biens qui sont arrivés, c’est pour ça que vous avez vu on vous a dit que des biens de Bukanga Lonzo se retrouvaient par ci, par là. Il y a des biens qui sont arrivés au moment où Bukanga Lonzo était abandonné et des engins ont été volés et beaucoup de biens ont été perdues. Pourquoi nous disons que Bukanga Lonzo est une débâcle ? Parce que ce n’est pas tous les ans que 300 millions de dollars sont disponibilisés ! Si le parc Bukanga Lonzo avait été bien géré, je pense qu’il devait devenir aujourd’hui un endroit où il y aurait eu développement de plusieurs activités… Aujourd’hui Bukanga Lonzo c’est la brousse ! Il n’y a rien ! Vous ne trouvez personne.

D’ailleurs la ligne électrique qui est là, capable d’alimenter la moitié de la ville de Kinshasa ou pour ne pas exagérer peut être 30 % de la ville de Kinshasa en électricité, est complètement en brousse et n’est d’aucune utilité à ce jour. Donc ce n’est pas toutes les années que nous aurons 300 millions de dollars pour les jeter à l’eau comme ça. Si le projet avait été bien géré, il aurait contribué au décollage économique de notre pays. On aurait évité aujourd’hui l’importation de certaines denrées comme le maïs et bien d’autres…

Des sources vous accusent d’avoir bloqué la récolte des maïs dans le parc Agro-industriel Bukanga-Lonzo ? Est ce vrai ?

c’est faux. Le parc agro-industriel est géré par le ministère de l’Agriculture. Je ne suis jamais allé à Bukanga-Lonzo. Le rapport de ce parc est l’œuvre de quatre inspecteurs généraux des finances qui ont eu un ordre de mission officiel d’une durée de trois mois et ont fait rapport. Notre travail se limite là

Certaines personnes pensent que c’est un acharnement. En faites-vous une affaire personnelle ?

 Je n’ai pas créé l’affaire Bukanga Lonzo. Avant ma nomination comme Inspecteur Général, plusieurs personnes criaient déjà au scandale, parlant de mauvaise gouvernance sur Bukanga-Lonzo. C’est d’ailleurs le Premier Ministre Ilunga Ilunkamba qui a été le premier à nous instruire de manière officielle à ouvrir une enquête. Le tort peut être de mon équipe et moi, c’est d’avoir fourni des détails et preuves sur cette escroquerie. Il n’y a aucun problème individuel, ce n’est pas une affaire personnelle de Monsieur Alingete et ça ne le sera jamais.

Vous avez crié au scandale pour le dossier de retransmission en direct des matchs des Léopards. Quelles sont les suites de votre enquête ?

Les Congolais doivent retenir que ce dossier est un vrai scandale. Les personnes visées dès le départ dans ce dossier ont voulu faire diversion avec des points de presse pour embrouiller les Congolais. Où sont-elles aujourd’hui ? Pourquoi se sont-elles tus ? Aujourd’hui le dossier a évolué et les procès-verbaux se trouvent au parquet général. Et les personnes concernées sont absentes du pays, nous les attendons pour qu’elles se présentent devant la justice. Le principal accusé qui devrait donner les noms des co-auteurs, a voyagé le 20 mars, 3jours après mon exclamation au « scandale » à ce sujet. A-t-il fui ? Pourquoi ne rentre-t-il pas ? A son retour il répondra devant la justice, et à travers lui ses complices qui aboient dans la presse, parce qu’ils savent que nous avons des pièces justificatives solides qui les accusent très lourdement. Ils seront également sanctionnés.

Quels sont les éléments qui les accusent ?

D’abord la personne qui perçoit le paiement de la retransmission, c’est un établissement, une personne physique, qui n’a pas de numéro d’impôt, qui n’est pas reconnue auprès de l’administration fiscale. L’Etat congolais ne peut payer autant d’argent de cette manière. Deuxièmement de 2019- 2020, l’Etat congolais a payé sur le compte de cet individu 4.500.000 dollars pour les frais de retransmission. Après examen et enquête de ce compte, il s’avère que cet individu a envoyé à la CAF moins de 2 millions. Donc, ce monsieur doit nous expliquer où est le solde reçu du Trésor public ! Le vol et le mensonge sont deux esprits qui marchent ensemble. Tout voleur est menteur. L’esprit que vous voyez chez les voleurs qui volent dans les sacs au grand marché ou dans les maisons, c’est le même esprit que vous trouverez chez les gestionnaires publics habillés en cravate. Ce sont des menteurs qui passent difficilement aux aveux. Mais, nous serons patients.

Où en êtes-vous avec le dossier des exonérations et compensations. Quel est le compte rendu de ce dossier ?

  rations et compensassions et l’IGF a sauvé les finances publiques. Depuis un temps, c’était devenu une forme de mafia organisée qui privait le Trésor public des moyens importants. Un désordre incroyable. Mon équipe et moi, sommes intervenus car les exonérations étaient monnayées. Plusieurs personnalités nous ont fait la guerre, refusant la rupture de la fraude. Aujourd’hui les exonérations ont été rationalisées, on a mis fin aux fausses exonérations, c’est un combat gagné et nous en sommes fiers. Les compensations étaient également une aventure. Mettre fin à ce réseau de détournements sera parmi les points les plus importants de mon passage à la tête de l’IGF.

Quel rôle joue l’IGF dans l’amélioration des recettes des régies financières ?

Il faut être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaitre. Premièrement nous avons combattu les exonérations et compensations et nous avons gagné. Deuxièmement l’encadrement des régies est un lieu où nos inspecteurs passent plusieurs mois aux postes frontaliers des impôts pour veiller au travail correct du personnel de l’administration.

Troisièmement, nous avons lancé une campagne en direction des opérateurs économiques pour cesser avec la fraude fiscale en établissant des déclarations vraies et correctes mais aussi grâce à l’aide de la patrouille financière dans la gestion quotidienne des entreprises de porte feuille de l’Etat. De ce fait, les résultats qui se ressentent dans l’amélioration de la collecte des recettes est un travail collectif, sans toutefois tout souligner les efforts de l’IGF. Ce n’est pas le fruit du hasard. Je remercie les responsables des régies pour leur travail.

 Heshima : D’après certaines sources, vous êtes en conflit avec la FEC. Pouvez-vous contrôler les entreprises privées ? On a l’impression de vous voir partout même cherchant à remplacer la DGI.

Il n’existe aucun conflit avec la FEC. Nous avons compétence de contrôler les entreprises privées en ce qui concerne les paiements d’impôts. Cela est bel et bien inscrit dans les textes de nos prérogatives. Nous n’avions pas encore actionné ce levier,  nous sommes tout d’abord en train d’assainir le secteur public. Nous y arriverons dans les prochains jours. Nous vérifierons le paiement des impôts de la part des opérateurs économiques. Nous mettons en place la contre-vérification fiscale, c’est-à-dire aller vers les opérateurs économiques privés et nous assurer que le travail de la DGI (Direction générale des impôts) a été fait correctement. Nos missions ne se chevauchent pas. L’administration fiscale a la mission de collecter et vérifier si l’impôt est correct. C’est le contrôle au premier degré. L’IGF quant à elle, intervient pour vérifier si le travail fait par l’administration fiscale a été réellement bien fait. La contre-vérification est de notre compétence.

En dehors des félicitations qui vous sont adressées pour vos actions, des plaintes sont aussi formulées. Certaines personnes vous accusent de surmédiatiser vos enquêtes ou encore de vous acharner de manière subjective sur quelques individus. Ne poussez-vous pas certains coupables à dissimuler leurs forfaits ?

Personne ne sait que quelqu’un a volé. Avant, le rapport était là, il suivait le circuit administratif normal et des gens avaient la possibilité de bloquer ce rapport.

L’inspection ici a toujours fait son travail. C’est la méthode que moi j’ai décidé de changer. Nous nous sommes dit que cette méthode-là de contrôler, sans informer le propriétaire des fonds qui est la population que “ son argent a été volé”, n’a pas freiné les fossoyeurs, les criminels. Ils ont continué parce qu’ils disposent des moyens d’aller étouffer les rapports, tout cela en partie, parce qu’on travaillait en silence. C’est ainsi que nous avons changé des méthodes, nous contrôlons et nous en informons le propriétaire par une communication. C’est ce qui gêne aujourd’hui. Ce n’est pas une surmédiatisation, c’est ce qui gêne.

Pourquoi les séances de parlement, sont parfois des séances pour que la population sache comment ils sont en train de travailler ? Mais à qui appartiennent les fonds publics ? Mais c’est à la population. Alors, pourquoi vouloir priver l’information au propriétaire des fonds ? 

C’est là la stratégie des criminels. C’est pour cela nous communiquons et depuis que nous avons commencé à le faire, nous voyons qu’ils reculent. Parce que nous avons dit, avec la communication, si la sanction administrative ne vient pas, ou que la sanction judiciaire tarde, la communication engendre la clameur publique, la sanction sociale ou la réprobation sociale. Et eux, ils ont peur de tout ça. C’est pour cela nous nous sommes dit que nous allons demeurer dans cette méthode, celle qui nous permet de faire reculer les antivaleurs dans tous les cas. 

A tout moment dans l’histoire d’un pays, lorsque les antivaleurs atteignent un niveau donné, le pouvoir a le devoir d’adopter des méthodes pour repousser ces antivaleurs. Lorsqu’il s’élève une criminalité aigue, le gouvernement procède par des procès publics. Vous verrez lorsque les Kulunas tuent dans une maison quelconque, papa, maman et tous les enfants, l’Etat vient, les arrête, et les amène par exemple dans un terrain de football, et là il établit un procès public en présence de tout le monde. Ce sont des méthodes utilisées dans les cas où les antivaleurs atteignent des niveaux insupportables. Il faut des méthodes exceptionnelles mais légales, pour faire reculer les antivaleurs. Aujourd’hui, les antivaleurs dans la gestion des finances publiques ont atteint des niveaux incroyables. Les Congolais étaient en train d’applaudir ceux qui volaient leur argent. Il fallait faire reculer les antivaleurs, voilà pourquoi nous sommes en train de communiquer.

Est-ce que vous êtes justiciable devant la justice congolaise ? Comment appréciez-vous la plainte pour diffamation lancée contre vous par les avocats du Sénateur Matata ?

Par rapport à cette plainte, moi je la considère comme du théâtre. Si vous n’avez pas le temps de suivre du théâtre à la télévision parce que vous êtes temps est trop pris, vous pouvez lire cette plainte pour vous divertir. Parce que c’est de la comédie évoquée par cet avocat. Peut-être qu’il avait besoin de soutirer de l’argent à son client et aller faire le fanfaron. C’est du théâtre! 

On ne peut pas poursuivre un inspecteur parce qu’après avoir fait son travail, il constate qu’il y a eu détournement. C’est de l’escroquerie et je n’ai jamais vu cela, nulle part au monde. Je ne sais pas s’ils ont fait cela pour détourner l’attention de l’opinion publique, mais c’est de l’escroquerie. Il n’y a diffamation contre vous que si la justice vous a déjà innocenté. Ce n’est que dans ce cas que vous pouvez crier qu’il y a eu diffamation. Et de quelle diffamation parlent-ils aussi longtemps que la justice ne s’est pas encore prononcée sur votre sort ? 

Et puis, pour votre information, les inspecteurs des finances ne peuvent être poursuivis pour des faits commis dans l’exercice de leurs fonctions qu’après autorisation préalable, expresse et écrite de son Excellence, Monsieur le Président de la République, Chef de l’Etat. Voilà pourquoi je considère cela comme du théâtre. 

Nous sommes en train de faire notre travail. C’est comme on dirait, une personne porte plainte contre un policier parce que ce dernier a arrêté un voleur. Le policier arrête un voleur et celui-ci porte plainte contre le policier à l’auditorat parce qu’il a été arrêté pour vol, n’est-ce pas du théâtre ? 

La Rdc est classée dans le top 20 des pays où règnent la corruption mais également les détournements des fonds de l’Etat. Quelle est votre stratégie pour rompre avec cette image négative de la Rdc ?

 C’est tout ce que je suis en train de faire. Vous me rejoignez lorsque vous avez constaté que la RDC se trouve parmi les pays où le taux de corruption devient trop élevé. Et moi, qu’est-ce que je fais ?

 Je suis arrivé et j’ai pris l’engagement devant le gouvernement, le président de la République et la Nation congolaise de repousser cet état des choses. J’ai défini les méthodes pour que nous puissions faire reculer le taux de corruption. Je n’agis pas seul, je suis accompagné du SENAREF dont je salue la bravoure de son coordonnateur, l’avocat général Kisula. Il y a l’APLC (l’Agence pour la prévention de la lutte contre la corruption) dont les agents font un travail très important aujourd’hui. Il y a aussi d’autres services qui nous accompagnent, il y a la justice congolaise, la Cour des comptes que je ne peux oublier, qui fait un travail important en dépit de tous les obstacles dressés devant elle, des gens y travaillent pour la rendre plus opérationnelle. Tous font un travail important que beaucoup de gens ignorent. Nous avons tous pris conscience de l’état de corruption, de détournements, des malversations, nous sommes déterminés à faire reculer ces antivaleurs de notre société. C’est tout ce que nous sommes en train de faire.

Nous arrivons au terme de l’interview. Au regard de tous les éclaircissements apportés, aujourd’hui, êtes-vous satisfait de votre travail ?

Pas encore, je pense que si Dieu nous prête vie nous allons travailler davantage parce que nous ne sommes qu’à 10% de notre objectif qui est de faire reculer les antivaleurs et nous ne pouvons être satisfaits parce que pendant que nous sommes là, il y a quelque part des personnes qui continuent de commettre des malversations. Ce n’est qu’un début du travail que nous faisons avec tous les services mis ensemble.

Nous louons et félicitons par rapport à notre travail, Son Excellence Monsieur le Président de la République, Chef de l’Etat. C’est l’acteur aujourd’hui de la bonne gouvernance et de la répression de la mauvaise gouvernance. N’eut-été sa volonté, nous n’aurions rien fait à ce jour.

En substance, il nous a dit : « Je ne veux pas de telle ou telle chose, je vous donne tout mon appui, vous avez toutes vos prérogatives, exercez-les ! » C’est pour cela que nous sommes fiers de l’attitude affichée par notre hiérarchie qui nous demande de faire le travail tout en respectant les lois de la République. C’est ce qui fait qu’aujourd’hui ça commence à donner petit à petit des résultats. Nous le remercions sincèrement. Je vous remercie également pour l’interview.

Propos recueillis par Olyncia MUHONG

Interview

Jean-Jacques Lumumba :« L’un des principaux problèmes reste la justice au Congo »

Lanceur d’alerte et militant anti-corruption, l’ancien banquier congolais JeanJacques Lumumba est revenu sur les problèmes de corruption qui gangrènent la République démocratique du Congo. Dans un entretien exclusif accordé à Heshima Magazine, le petit-neveu de Patrice Emery Lumumba fait l’autopsie de ce fléau et pointe notamment du doigt la faiblesse de la justice. Interview !

Published

on

Heshima Magazine : Monsieur JeanJacques Lumumba, on ne parle plus que de l’IGF au pays. Où sont passés les mouvements citoyens et les lanceurs d’alerte pour mener la lutte contre la corruption et dénoncer d’autres actes de megestion ?

Jean-Jacques Lumumba : Je pense que dire qu’on ne parle plus que de l’IGF n’est pas vrai parce que les ONG travaillent et continuent de   dénoncer des faits de corruption. La plupart des faits de corruption ne sont pas dénoncés que par l’IGF. Je pense que l’IGF est une institution publique et pour que les faits de corruption soient rendus possibles, il y a des lanceurs d’alerte. Malheureusement pour le cas du Congo, ces lanceurs d’alerte, pour beaucoup, doivent accepter de rester anonymes. Pour que vous puissiez entendre qu’ici et là il y a des dossiers de corruption, il y a des lanceurs d’alerte. L’IGF n’est pas une institution de magiciens pour deviner des faits ou des cas de corruption. Seulement qu’aujourd’hui ou par exemple hier, sous le règne de monsieur [Joseph] Kabila, cette institution était quasiment mise dans un tiroir. Mais les ONG, les lanceurs d’alerte et les activistes continuent à dénoncer des faits de corruption. La plupart des faits de corruption que nous connaissons et que nous avons mis à la place publique… Donc, les lanceurs d’alerte et les ONG ne croisent pas les bras parce qu’il y a des cas de corruption qui continuent à être révélés.

L’Inspection générale des finances a rendu publics des rapports explosifs sur la SODIMICO SA et la COMINIERE.SA dans lesquels le patrimoine minier de l’Etat a été bradé et dont les actifs miniers ont été cédés aux privés. D’après vous, que doit-on faire après ce rapport de l’IGF ?

 Je crois que je ne cesse de le dire. Je l’ai dit tout récemment lors de mon passage à la Voix de l’Amérique (VOA). Le problème n’est pas l’IGF, le problème se trouve dans le mécanisme de lutte contre la corruption en RDC. L’un des principaux problèmes reste la justice au Congo. Je crois que si on doit parler d’échec dans la lutte contre la corruption en RDC, cela se situe au niveau de la justice. L’IGF n’est pas la justice, l’IGF ne peut que faire des rapports, l’IGF ne peut que dire tel ou tel autre fait n’a pas marché correctement, c’est comme un organe de contrôle dans une entreprise. Moi ça ne me surprend pas, il y a de cela plusieurs années que nous étions en train de crier que les entreprises minières sont bradées et elles sont bradées avec la complicité des hommes politiques, elles sont bradées au détriment du peuple congolais. Et maintenant ce qui doit être fait, c’est le travail de la justice. Mais malheureusement, s’il n’y a pas de parquet financier, s’il n’y a pas une justice suffisamment financée p o u r per – mettre à ce que ces faits répréhensibles soient condamnés par la loi et que ces faits ne trouvent des responsables qui répondent devant la justice, malheureusement ça sera un rapport de plus qui ira dormir dans les tiroirs de la justice.

Qu’est-ce qui rend inefficace la lutte contre la corruption en RDC ?

Je crois qu’au-delà de l’absence de la justice, il y a un manque de volonté politique. Je crois que pour changer la justice, ça dépend des hommes. L’impulsion doit souvent venir d’en haut. Je crois qu’à un moment donné, les politiciens ou ceux qui gèrent la question de la politique en RDC doivent se poser la question si le secteur judiciaire au Congo est une réussite ou un échec ? Mais il faut dire la vérité, ça doit être un échec parce que sans une justice efficace, on ne peut pas parler de lutte contre la corruption.

Pensez-vous qu’un parquet financier est nécessaire ?

 Aujourd’hui, je ne cesse de conseiller et de me battre pour l’arrivée d’un parquet financier. Je ne cesserai de me battre pour qu’il y ait beaucoup de moyens pour que la Cour des comptes fasse bien son travail. Bravo, les juges ont prêté serment ! Mais ce n’est pas du tout suffisant ! Ils ont besoin de travailler. Ce n’est pas normal aujourd’hui que nous puissions nous rendre dans un tribunal, sans moyens suffisants pour faire l’administration ! Les juges n’ont pas de moyens pour avoir des papiers duplicateurs, même pour imprimer, c’est tout un problème. Vous pouvez avoir un problème au niveau de la justice, on vous demande du papier, on vous demande de l’encre pour pouvoir monter votre dossier… Aujourd’hui, on parle de l’accroissement du budget, moi je pense que si le budget est en train de monter et que cela ne sert qu’à nourrir la classe politique et à nourrir les politiques, je crois qu’à un moment donné il faut se poser pas mal de questions. Je crois qu’aujourd’hui l’enjeu n’est pas de dire que les recettes publiques sont en train d’augmenter, à un moment donné on doit se dire : ça augmente mais ça sert à quoi et cela alimente qui finalement ? Tout l’enjeu se trouve à ce niveau. Je crois qu’il y a lieu de mettre énormément des moyens pour pouvoir rendre justice. Aujourd’hui, les gens se plaignent qu’il n’y a pas assez d’investissements, si la question de la justice n’est pas réglée, quel est cet investisseur qui acceptera de placer ses moyens en RDC tout en sachant que demain il n’y aura pas une justice qui peut l’aider à rentrer dans ses droits ? C’est un problème […] Vous savez pourquoi nous parlons de parquet financier ? C’est parce que bien évidement les questions de corruption demandent une expertise toute autre, une expertise beaucoup affinée que la justice courante. Parce que les gens qui volent ou qui détournent de l’argent trouvent des mécanismes et ces mécanismes sont souvent transnationaux qui vont au-delà du Congo. Il faut à la fois un mécanisme interne qui permette à la fois le fonctionnement, le suivi dans les mécanismes internationaux. Exemple le plus récent, vous avez appris des affaires de corruption et des perquisitions sur la Coupe du monde au Qatar. Et vous avez des perquisitions qui se font en Belgique, donc vous comprenez que la lutte contre la corruption doit se baser sur une justice efficace à l’international. Par exemple ceux qui volent de l’argent au Congo ne vont sans doute pas le garder au Congo. Il faut qu’il y ait une justice efficace qui sera à même de collaborer avec une justice internationale pour traduire en justice le corrupteur et le corrompu.

Le chef de l’Etat a, dans son discours sur l’état de la Nation, annoncé que les cinq mille magistrats recrutés seront pris en charge par les budgets 2023-2024 en raison de 2500 magistrats par année. Cela peut-il résoudre le problème de justice en RDC ?

  J’ai eu à entendre beaucoup de plaintes par rapport au recrutement de ces magistrats. Il y a des bouches et des voix qui s’élèvent pour parler de la politisation de ce processus. Ce qui est quelque chose à condamner. Deuxièmement, je vais dire une chose : ces magistrats seront nommés évidemment mais quels sont les moyens dont disposent-ils pour bien faire leur travail ? Et quels sont les moyens de coercition qui ont été mis pour punir ces magistrats lorsqu’ils s’écarteront de la voie normale et légale ? Parce que pour pouvoir rendre justice équitable, il ne suffit pas seulement de recruter les magistrats, il suffit aussi de voir quels sont les moyens qui seront mis à leur disposition pour travailler et quelles sont les lois qui pourront les contraindre à bien faire leur travail… Il faut travailler sur le secteur de la réforme de la justice, parce que nous comprenons que ce qui s’est passé dans notre système judiciaire depuis l’indépendance est un fait criant. Le Congo est le lit de l’impunité depuis les indépendances […] Je pense que le critère d’exemplarité a été pris en compte dans le recrutement de ces magistrats. […] Je pense qu’il aura suffisamment des moyens pour les rémunérer et des moyens pour les contraindre à bien travailler.

Les enquêtes menées par l’IGF à la Présidence de la République et au Sénat n’ont pas été rendues publiques. Votre réaction ?

Je pense que ça reste quand même une affaire assez triste. Ne pas rendre public le rapport, je pourrais comprendre mais lorsqu’il y a des faits répréhensibles, cela doit être rapidement sanctionné. Lorsque l’IGF mène des enquêtes, elle les mène de fois avec beaucoup de communication, je ne sais pas pourquoi pour la Présidence et le Sénat rien n’a été dit. Alors que nous savons que les chiffres ne trompent pas. Sur plusieurs rapports concernant la reddition des comptes, la Présidence accuse un dépassement budgétaire. Il y a lieu de savoir qu’est-ce qui occasionne ce dépassement budgétaire. Savoir comment les dépenses au niveau de la Présidence, sont gérées. Le problème aujourd’hui en R.D. Congo, c’est aussi la surbudgétisation et la surconsommation du budget par les institutions politiques. Ce qui fait qu’il y a très peu de dépenses enregistrées dans le pays. Donc, quel que soit l’embelli des chiffres, cela n’influence que le train de vie des animateurs des institutions. Ces chiffres n’influencent pas le train de vie du citoyen congolais.

Dans une année, il va y avoir des élections générales. Quels sont vos souhaits ?

Je pense que je ne suis pas hésitant pour faire de la politique mais je continue à dire une chose : la politique, on ne la fait pas par opportunisme. Je n’ai pas pris une position à un moment donné dans ma vie pour combattre le mal pour forcément finir en politique. Je ne l’ai pas fait pour me dire demain je vais finir en politique.

 Après votre dénonciation sur des fonds publics à la BGFIBank, d’autres lanceurs d’alertes sont sortis des autres institutions financières de la RDC. En quoi vos dénonciations sont utiles au système bancaire congolais ?

Je crois que beaucoup de gens doivent prendre conscience que nous sommes responsables du malheur ou du bonheur de ce pays. Et je crois que d’autres lanceurs d’alerte doivent sortir. Malheureusement je déplore aujourd’hui que mes compatriotes Navy Malela et Gradi Koko soient condamnés à mort pour avoir dénoncé la corruption au sein de la banque dans laquelle ils étaient. Et cette condamnation à mort est arrivée sous le règne du président Tshisekedi.

 Pensez-vous qu’on arrivera à mettre fin aux mauvaises pratiques dans les institutions bancaires de la RDC ?

Je crois que les choses doivent être faites au niveau réglementaire. Il y a beaucoup de réformes à mener sur le plan bancaire. Il y a la centrale de risque qui doit fonctionner normalement. Il y a l’identification de la population qui doit aussi aider à faire fonctionner les choses. Il y a des responsabilités du point de vue de l’Etat, il y a aussi des réformes au niveau de la Banque centrale du Congo. Pour mettre fin à ces pratiques, parce que si l’autorité de régulation n’arrive pas à frapper, malheureusement vous constaterez que cela a un impact sur le reste de l’économie du pays. Avec des   réformes bien structurées et réfléchies, cela pourra rapidement prendre fin.

Aujourd’hui, les réserves de la Banque centrale du Congo ont atteint des plafonds inédits. Que pensez-vous du nouveau management de la BCC ?

Je pense qu’il y a lieu de faire la différence entre les réserves de changes et la gestion de la Banque centrale. Les réserves de change ne sont qu’un indicateur. Cet indicateur est à comparer avec beaucoup d’autres indicateurs. Je crois qu’aujourd’hui, il y a lieu de comparer le niveau de la dette publique intérieure par exemple. On n’en parle pas assez. Comparer le niveau de la dette publique intérieure et extérieure, tout cela est à mettre en phase avec les réserves de change. Puisque seules les réserves en elles-mêmes ne peuvent justifier la bonne santé financière d’un Etat. Je crois qu’il y a aussi les obligations, les engagements, les endettements d’un Etat qui doivent être mis ensemble. Parce que si derrière, la dette intérieure ne fait que s’accroitre, sachez que l’Etat est un mauvais payeur. Vous voyez que les réserves de change ne peuvent en elles-mêmes exprimer la bonne santé financière d’un Etat. Tous les indicateurs en économie doivent être jugés les uns par rapport aux autres.

Pourquoi n’y a-t-il pas de Congolais aujourd’hui propriétaires des banques ?

Est-ce que le Congo a permis de développer une classe moyenne ? Quand il n’y a pas de classe moyenne, sachez derrière il n y a pas de vrais riches. Aujourd’hui, pourquoi plusieurs jeunes sont tentés de faire de la politique au Congo ? Parce que l’entrepreneuriat au Congo ne paie plus. C’est parce que des gens ont du mal à entreprendre et à gagner de l’argent sans être tracassés. Très peu d’investisseurs, très peu de Congolais sont capables de créer une banque parce que pour créer une banque il faut des capitaux, il faut un environnement propice à développer cette banque. Et si les Congolais eux-mêmes n’ont suffisamment pas de moyens pour pouvoir se développer et développer leurs affaires, je ne vois pas comment ça peut faciliter la création d’une banque par des Congolais. Ça dépend de beaucoup de critères. C’est vrai qu’il y avait des Dokolo et Kindwelo à un moment donné, mais c’est le passé. C’était la structure de l’Etat à l’époque qui permettait à ce que les Congolais puissent se développer, croitre financièrement, avoir de l’argent, faire des affaires, et il y avait moins des tracasseries qu’aujourd’hui. Même si la libéralisation de notre économie n’a pas commencé aujourd’hui. Mais cela explique la mauvaise santé financière du Congolais aujourd’hui. Et la mauvaise structuration de notre économie qui ne permet pas à des gens de se développer. Parce que si vous êtes dans un environnement où il y a trop de tracasseries, où l’informel domine sur le formel, où l’Etat n’a pas assez de loi pour réguler les affaires, pour développer et permettre aux citoyens d’entreprendre et ne pas demain se retrouver dans une situation où il peut perdre tout son argent… Très peu d’entreprise en Europe ont connu des problèmes pendant le Covid-19. C’est vrai qu’il y a eu des casses dans le cadre du Covid, mais les casses en Afrique et surtout en RDC, les gens ont perdu de l’argent parce que derrière l’Etat ne sait pas venir en aide à ces gens là… Tant que l’Etat ne saura pas être en mesure de soutenir l’entrepreneuriat sur le plan des assurances, des lois…il sera difficile de créer une classe moyenne… Les gens se focalisent tous à vouloir faire de la politique parce qu’ils pensent que c’est là qu’il faut gagner de l’argent…

En ce qui concerne les finances publiques, le budget 2023 se chiffre à 16,8 milliards de dollars. Quelles sont vos impressions ?

 Je dis que la hausse est toujours une bonne chose… Mais la finalité c’est quoi ? Est-ce que ce budget va aider demain à faire plus de recrutement ? Lorsque vous regardez la structure de ce budget, malheureusement, il est concentré vers les politiques. Le train de vie de l’Etat, des politiques. Il est à 60% tourné vers la rémunération des politiques. Est-ce que ce budget focalise les dépenses sur l’armée ? Est-ce qu’on sent que l’éducation est prioritaire ? Ce n’est pas le montant mais la structure du budget. Il faut de moins en moins payer les politiciens. Nous sommes en train d’évoquer la question des millionnaires congolais ou des nantis congolais qui peuvent demain créer des banques, est-ce que ce budget prévoit une part, un fonds de garantie pour soutenir l’entrepreneuriat ? Je ne le pense pas ! Est-ce que ce budget met un accent particulier sur l’éducation, dans les domaines clé de l’ingénierie ? Est-ce que ce budget va tripler la paie de nos militaires ? Je ne crois pas. Est-ce que ce budget va prendre en compte la vie des veuves militaires, des orphelins militaires ? Je ne le crois pas ! […] Il faut aller vers un budget qui prend en compte la vie du plus grand nombre. Le social, c’est aller vers des projets d’investissement, aller vers des projets à caractère social, aller vers ce qui aura intérêt pour la plus grande partie de la population et non rémunérer des gens qui font de la politique.

Propos recueillis par Olyncia Muhong Kashema

Continue Reading

Interview

Georgine SELEMANI: « Je suis fière d’avoir financé le Programme d’Entretien Routier 2021 avec un taux d’accroissement de 280 % »

Après avoir passé deux ans à la tête du Fonds d’Entretien Routier (FONER) comme Directrice Générale intérimaire, Georgine SELEMANI Tulia revient sur ses réalisations à la tête de cet établissement public. Dans un entretien exclusif accordé à Heshima Magazine, l’actuelle DGA évoque les travaux que son comité de gestion a financés mais également ses performances. Interview !

Published

on

HM Depuis votre prise de fonctions en mai 2020 comme DG intérimaire du FONER, comment se porte votre entreprise ? 

Le FONER se porte bien, il rayonne et ses œuvres parlent mieux que les mots aujourd’hui. 

HM Pouvez-vous nous détailler les sources d’entrée de fonds que gère le FONER ? 

Les ressources du FONER sont définies à l’article 16 du décret n’08/27 du 24/12/2008. Il s’agit des redevances  prélevées sur les lubrifiants et les carburants terrestres, le droit de péage sur le réseau d’intérêt national, les redevances liées à la charge à l’essieu ainsi que l’exploitation de poste de pesage.

HM Dès votre arrivée, vous avez mis en place un plan stratégique de redressement du FONER qui repose sur deux piliers à savoir : la mobilisation maximale des ressources du FONER et le Financement efficient des travaux d’entretien routier. Quels sont les résultats de cette stratégie aujourd’hui ?

Les résultats ont été aussi bien positifs en termes de mobilisation mais aussi et surtout en termes de financement des travaux d’entretien routier. Les ressources mobilisées par le FONER ont été sensiblement augmentées, atteignant un taux d’accroissement de 47,7% au passage de 2020 à 2021. Le FONER a connu un accroissement des ressources mobilisées qui est passé de 113 millions de dollars en 2020 à 167 millions USD en 2022, soit un taux d’accroissement de 48%.

 Pour ce qui est du financement des routes, j’ai financé le programme d’entretien routier de l’Office des routes avec un taux d’accroissement de 62,31% comparativement au financement de 2020. En ce qui concerne l’OVD, je suis intervenue dans son programme avec un taux d’accroissement de 48,47 % par rapport à 2020. Et je suis vraiment fière de moi-même d’avoir financé le Programme d’Entretien Routier (PER 2021) de l’OVDA avec un taux d’accroissement de 280,53 % comparativement à 2020.

HM Votre établissement va-t-il jouer un rôle dans le cadre du projet de développement à la base de 145 territoires de la RDC ? 

A ce jour, le FONER n’est pas partie prenante au projet de développement à la base des 145 territoires de la RDC. Cependant, parce qu’il s’agit de la politique du Gouvernement sous l’impulsion du Président de la République et qu’il y a là-dedans un secteur important du désenclavement qui rejoint la mission sociale du FONER, nos actions s’entrecroiseront surement quelque part. Par ailleurs, toutes les infrastructures routières dans le cadre de ce programme seront reprises par le FONER pour leur pérennisation par l’entretien.

 HM Le FONER a-t-il aussi des routes dont il finance la construction ou l’entretien dans le cadre du projet Tshilejelu ?

Les ressources du FONER sont publiques. A ce titre, le FONER a garanti le financement du projet TSHILEJELU pour le compte du Gouvernement de la République. Le remboursement de ladite garantie interviendra par l’entremise du Trésor Public et ce, par des allocations allouées à l’implémentation du projet.

HM C’est depuis des années que l’on parle de la réhabilitation ou de la construction de la route Kananga-Kalamba-Mbuji. Le Chef de l’Etat a récemment lancé les travaux de cette route. FONER est-il aussi parmi les partenaires financiers de ce projet ?

 A ce stade, le FONER ne fait pas partie des partenaires financiers du projet de réhabilitation ou de construction de la route Kananga-Kalamba-Mbuji. Le Gouvernement de la République s’en charge personnellement.

HM Actuellement, quels sont les plus grands chantiers financés par le FONER à travers la République ? 

Les plus grands chantiers financés actuellement par le FONER sont visibles dans l’espace Grand Equateur, un effort financier important de l’ordre de USD 2.526.036,94 a été demandé au FONER en décembre 2021. Il en est de même de l’Espace Grand Bandundu et dans le Grand Kasaï, le FONER a injecté respectivement USD 5.288.911,81 en juillet 2022 pour le premier et en décembre 2021, USD 1.769.120,66 pour le second. Nous pouvons aussi citer la province du Kongo Central où les voiries de grandes villes viennent de bénéficier d’un apport important de l’ordre de USD 2.074.965,36 et celle du Maniema où les travaux de 5 projets de désenclavement sont en cours pour un montant de USD 2.505.087,44. 

HM Généralement, comment se fait la programmation des financements des travaux d’entretien routier ? 

L’article 3 de la Loi n° 08/006- A susmentionné stipule que l’objet du FONER est la collecte des ressources, le financement de l’entretien et la protection des routes d’intérêt national et des voiries urbaines d’intérêt national, et l’affectation de la quotité réservée aux provinces en vue de l’entretien et de la protection des routes et voiries d’intérêt provincial et local.

Pour connaitre comment se font concrètement ces financements et cette affectation, on recourt au Décret n°08/27 sus-évoqué. L’article 31 de ce Décret fixe le mécanisme de financement et d’affectation des ressources du FONER de la manière suivante : La rétrocession des 40% aux Provinces se fait par le financement des projets d’entretien des routes et voiries d’intérêt provincial et local arrêtés par les Gouvernements provinciaux en concertation avec les Agences Routières et les Organisations professionnelles des entreprises locales en s’assurant qu’aucune province ne soit omise ; 

La répartition des 60% des ressources affectées aux travaux se fait au prorata des routes nationales réhabilitées éligibles en s’assurant qu’aucune province n’est omise. A cet effet, le Manuel d’Opérations d’Entretien Routier ‘’M.O.E.R.’’ prévoit que chaque Agence Routière, gestionnaire du réseau routier sous sa responsabilité, élabore, sur base des prévisions des recettes lui communiquée par le FONER, son Programme d’Entretien Routier (PER) annuel. 

Ce dernier est ensuite approuvé par sa Tutelle, en l’occurrence le Ministère des Infrastructures et Travaux Publics pour l’Office des Routes et l’Office des Voiries et Drainage et le Ministère du Développement Rural pour l’Office des Voies de Desserte Agricole.

 Il s’ensuit des réunions techniques entre experts des Agences Routières et du FONER pour élaborer le plan de décaissement qui tient compte de sa trésorerie au cours de l’année. Les devis de travaux sont élaborés par les agences routières conformément au type de marché à bordereau des prix et non en intrants. Lesdits devis ne comportent généralement pas la rubrique imprévue pour la simple raison que chaque poste de devis est censé être quantifié pour faciliter sa prise en attachement lors de la réalisation des travaux.

HM Aujourd’hui, à quelle hauteur peut-on chiffrer le financement des travaux routiers de l’OVD et l’Office des Routes par le FONER ? 

A ce jour, le FONER a déjà débloqué en faveur de l’OVD et de l’Office des Routes des financements à hauteur de USD 36.173.495,69 et USD 34.619.778,18 respectivement. 

HM Il y a toujours des plaintes sur la qualité des infrastructures réhabilitées, quel mécanisme avez-vous pour notamment vérifier la qualité de la dépense liée au financement des agences routières comme l’OVD et l’Office des Routes ?

Vous voulez parler de la qualité des infrastructures entretenues et non réhabilitées car le FONER ne finance pas la réhabilitation, mais plutôt l’entretien. La meilleure manière de contrôler l’exécution budgétaire du FONER, c’est de s’assurer que le financement des travaux d’entretien routier est effectué de façon efficace et efficiente.

 Le contrôle de l’exécution du budget d’investissement du FONER se fait soit pendant l’exécution des travaux soit à postériori. En effet, pendant l’exécution des travaux, le contrôle est effectué par la mission de contrôle et de surveillance et aussi par les missions d’inspection du FONER sur pied de l’article 39 du Décret n°08/27 précité. Pour la plupart des travaux financés par le FONER en 2020 et 2021, cette mission a été assumée en grande partie par le Bureau Technique de Contrôle (BTC) pour les travaux exécutés en régie par les Agences Routières. A part le BTC, pour les projets dont les travaux sont exécutés en entreprise, la mission de contrôle a été assurée par les Agences Routières elles mêmes ou par les Cabinets recrutés par elles conformément au Manuel d’Opérations de l’Entretien Routier.

 Et à postériori, le contrôle est assuré par les missions d’audit. Depuis le 19 juillet 2021, le FONER a lancé le processus de recrutement des bureaux d’études/cabinets devant procéder à l’audit technique et financier des travaux qu’il a financés en 2020 et 2021. 

Ce processus est à l’étape de l’attribution du marché et attend l’avis de non objection de la DGCMP sur le rapport de la Sous-Commission d’Analyse qui a fait la proposition d’attribution. Il sied cependant de relever la pertinence de ces audits au regard de la nature de nos routes qui sont pour la plupart des routes en terre et sur lesquelles les traces des travaux sont difficiles à retrouver après une année avec la forte pluviométrie que connait notre pays. Pour votre gouverne, en février 2022 seize (16) Consultants Ingénieurs Routiers ont été recrutés par le FONER afin d’effectuer les missions de suivi des travaux d’entretien routier financés par le FONER en 2021 dans toutes les 26 provinces et ce, en attendant l’aboutissement de processus de recrutement des Cabinets d’Audit technique et financier devant couvrir la période de 2020 à 2021. 

Les résolutions de ces missions ont été rapportées à la Tutelle ainsi qu’aux Agences Routières et au BTC en vue de l’amélioration et de la mise en œuvre de prochains PER.

 HM Les routes Isiro-Kisangani, celle qui mène vers Bandundu Ville, voire celle du Sankuru sont en très mauvais état. Figurent-elles dans vos projets de financement ? 

Toutes ces routes font partie du réseau des routes d’intérêt général sous la gestion de l’Office des Routes qui les a programmés comme cela d’habitude en entretien mécanisé dans le cadre du PER 2022 pour leur prise en charge sur financement du FONER. Elles figurent toujours dans la priorité n°1 de l’Office des Routes.

 Propos recueillis par Olyncia Muhong Kashema

Continue Reading

Interview

La patrouille financière de l’IGF est une action salvatrice pour la République. Elle témoigne de la ferme volonté du chef de l’Etat de mettre fin à l’anarchie dans les finances publiques»

En marge des 35 ans d’existence de l’Inspection générale des finances (IGF), son patron, Jules Alingete Key est revenu sur l’histoire de cette institution de contrôle des finances publiques. Face aux prouesses réalisées par son service, l’Inspecteur général-chef de service souligne la volonté politique du Président de la République, Félix-Antoine Tshisekedi dans l’atteinte des résultats. Son arrivée à la tête du pays, avoue-t-il, a changé le cours de l’histoire de l’IGF en choisissant ce service comme son point d’appui dans le cadre de la lutte contre le détournement des deniers publics. Interview !

Published

on

 Heshima Magazine : Cela fait 35 ans depuis la création de l’Inspection générale des finances (IGF). Pourriez-vous nous dire à travers ces deux questions, quelles ont été les raisons de sa création et où en sommes-nous avec son parcours ? 

Jules Alingete : L’IGF, en tant que service public doté d’une autonomie administrative et financière, chargé de contrôle supérieur au niveau de l’exécutif, a été créé le 15 Septembre 1987. La base de cette création est consécutive aux réformes proposées par le FMI lors de son arrivée au Congo vers les années 1986, après avoir constaté le dysfonctionnement au niveau des finances publiques congolaises, notamment dans la mobilisation des recettes et de contrôle des finances publiques. La proposition du FMI consistait à ce que quatre services ou directions du Ministère des Finances de l’époque relevant du Secrétariat général aux Finances dudit ministère soient érigées en direction générale avec autonomie administrative et financière.

Il s’agissait de l’Inspection générale des Finances, de la Direction générale des Impôts, de la Direction générale des Douanes et Accises et de la Direction générale de la Dette publique. C’est donc depuis cette date que l’IGF évolue comme tel.

 Comment l’évolution administrative de l’IGF s’est faite au point d’être rattachée aujourd’hui au Président de la République ? 

De 1987 à 2003, l’IGF est restée rattachée à l’autorité directe du Ministre ayant les Finances et le Budget dans ses attributions. Pendant cette période, il avait été constaté que l’IGF était limitée dans l’exercice de ses missions de contrôle. En 2003, le législateur a estimé qu’il était bon de doter l’IGF d’une plus grande autonomie pour mener à bien ses missions en la rattachant directement au Président de la République. Fort malheureusement, seulement onze mois après, l’IGF a été replacée sous la tutelle du Ministère des Finances comme service au mois de février 2004.

Cette situation s’est maintenue jusqu’au 9 décembre 2019 lorsque le législateur a de nouveau décidé de ramener l’IGF sous l’autorité directe du Chef de l’Etat. Depuis trois ans, c’est ce statut qui prévaut jusqu’à ce jour. 

Au regard de la préséance en termes protocolaires, quelle position hiérarchique occupe l’IGF au sein de l’administration en rapport avec ses attributions ? 

Il y a lieu de noter qu’à la création de l’IGF, l’Inspecteur général-chef de service avait rang de secrétaire général. En 2003, lorsque l’IGF a été rattachée à l’autorité directe du Chef de l’Etat, l’Inspecteur général-chef de service et son adjoint ont eu rang de ministre dans l’exercice de leur fonction. Cette situation perdure jusqu’aujourd’hui. S’agissant des attributions de l’IGF, il faut dire que celles en vigueur depuis 1987 sont d’application jusqu’à présent avec peut-être quelques améliorations intervenues le 24 septembre 2020 par la nouvelle ordonnance modifiant celle créant l’IGF.

 Comment se présentent ces améliorations ? 

Parmi les modifications intervenues en septembre 2020, il faut noter que l’IGF est consacrée comme un service d’audit supérieur placé auprès de l’exécutif. Au niveau de l’exécutif, l’IGF comme depuis toujours a exercé la primauté de l’audit de toutes les opérations financières en recettes comme en dépenses de l’exécutif et même des provinces, des entités décentralisées ainsi que des établissements publics et entreprises du portefeuille de l’Etat.

 Toujours parmi les innovations de 2020, les structures administratives de l’IGF qui sont des structures opérationnelles réparties en départements d’interventions sur le terrain étaient au départ en 1987 au nombre de cinq, puis portées au nombre de dix. Le doublement de ces structures est une adaptation en rapport avec l’évolution des finances publiques du pays qui ont subi beaucoup de réformes entre 1987 et 2020. Il était urgent d’adapter les structures de l’IGF à cette évolution, ce qui fait qu’elle compte désormais dix brigades, dénommées aussi départements ou encore structures opérationnelles intervenant sur le terrain. 

Elles sont rattachées aux missions dévolues à l’IGF. Une autre innovation a trait à un éclaircissement obtenu dans la lecture des textes de 2020 en matière de l’étendue du contrôle des impôts. Jusque-là, l’IGF était en désaccord avec les opérateurs économiques privés en ce qui concerne le contrôle des impôts payés par ces derniers à l’Etat. Certains voulaient circonscrire l’IGF au seul contrôle du secteur public. Pour eux, il ne fallait que prendre en compte uniquement les impôts payés par des entreprises de l’Etat alors que l’esprit du texte était de contrôler tout assujetti qui devait acquitter les impôts à l’Etat. En 2020, le législateur a donné des précisions dans la compréhension de ces textes en disant clairement que les contrôles des assujettis aux impôts de l’Etat s’adressent aussi bien au secteur public qu’au secteur privé. Les textes de 2020 ont eu le mérite de mettre fin à ce débat auquel l’IGF a du faire face pendant plus de 32 ans.

 Nous sommes là, à la disposition de la République. Notre plus grande responsabilité républicaine, c’est d’accomplir le travail, traquer les criminels financiers afin de libérer les finances publiques congolaises. C’est notre plus grand défi.

Voilà quelques innovations que le législateur a voulues pour l’IGF en 2020. Il y a un dernier élément que j’ai failli oublier : quand l’IGF intervient auprès des opérateurs qui payent les impôts, publics ou privés, la mission de l’IGF ne cible pas seulement à aller récupérer les droits fraudés, mais vise prioritairement à établir la responsabilité des agents de l’administration chargés au préalable de traiter le dossier et qui ont laissé échapper les droits de l’Etat. Donc, l’IGF devait établir la responsabilité des agents de l’administration qui sont intervenu au premier degré dans ce travail pour préserver les droits de l’Etat et qui ne l’ont  pas fait, établir leur responsabilité ensuite récupérer les droits fraudés. Voici les innovations intervenues en 2020 et brièvement décrite l’histoire de l’IGF, de sa création à nos jours.

A côté de ces adaptations, vous avez, au dernier recrutement, embauché des inspecteurs qui, pour la première fois, ne viennent pas de la sphère économique ou financière, qu’est-ce qui a motivé cette ouverture ? 

Effectivement, l’IGF s’est trouvée dans une phase d’ouverture à l’égard d’autres profils d’études pour ce qui concerne la fonction d’inspecteur des finances. Avant 2020, ne pouvait être inspecteur des finances que des personnes détenant le titre de licence, spécialement en droit ou en économie ou encore d’une discipline assimilée. A partir de 2020, à cause de tout ce qui a été observé comme limite dans l’exercice de la fonction d’inspecteur, notamment le développement de l’informatique ou encore la difficulté de contrôler les travaux de construction, la fonction d’inspecteur a été ouverte aux candidats titulaires des titres d’ingénieur en construction et ingénieur en informatique. A ce jour, nous avons des inspecteurs des finances qui viennent de ces deux filières.

De mon point de vue, si les choses se déroulent très bien, nous méritons un budget minimum de 20 milliards. Il faut y arriver pour dire qu’on commence à sortir du tunnel.


Autre question, c’est celle du rajeunissement du personnel de l’IGF. Comment avez-vous fait pour palier la longue absence de recrutement ?

 Lors de ma prise de fonctions en 2020, après l’état de lieux de l’Inspection générale des finances, mon équipe et moi, avons constaté que le moins âgé des inspecteurs des finances avait 55 ans et qu’il n’y avait pas eu de recrutement à l’IGF depuis 30 ans. Or, cet âge correspond au seuil pour l’atteinte du grade d’inspecteur général. Il était par conséquent impératif de procéder au renouvellement du corps des inspecteurs des finances en passant par leur rajeunissement. Pour ce faire, le recrutement est intervenu en 2020.

 On se trouvait devant une situation inédite : d’un côté on dénombrait des inspecteurs âgés d’au moins 55 ans qui atteindront l’âge de la retraite dans les 10 ans à venir, de l’autre côté, des inspecteurs nouvellement recrutés, lesquels, dans les dix années suivantes, au moment du départ en retraite de leurs prédécesseurs, n’auront pas atteint le grade d’inspecteur général. Qui pourrait alors diriger le service dans ces conditions, étant entendu que cette structure doit être dirigée par un inspecteur ayant totalisé au moins 18 ans de carrière et ayant atteint le grade d’inspecteur général. 

Pour pallier ce vide administratif, nous avons introduit dans les textes de 2020 la possibilité pour un inspecteur ayant 10 ans d’expérience, de devenir d’office inspecteur général-chef de service, quitte à apporter les correctifs nécessaires plus tard. Comment vous expliquez à travers toutes les dates que vous avez citées, que vos prédécesseurs n’aient pas pu faire en 33 ans ce que vous avez fait en à peine 2 ans ? 

Je voudrais tout d’abord vous dire que ce n’est pas totalement vrai. Déjà à la création de l’IGF, ce service a fait parler de lui en 1987, 1988 et 1989. L’IGF avait très bien fonctionné parce qu’à l’époque avec l’appui du FMI et la volonté politique qui semblait se dessiner en ce moment-là, elle avait produit un bon travail. Malheureusement, cet élan fut éphémère et a été vite étouffé et trois ou quatre années plus tard, l’IGF avait presque sombré dans un travail sans éclat.

 Le travail de l’IGF nécessite premièrement une volonté politique manifeste pour que le contrôle se fasse. On n’a pas vu dans le chef du pouvoir politique congolais d’alors la volonté d’obtenir des résultats probants dans le contrôle des finances publiques. Cet élément avait beaucoup manqué les années suivant sa création jusqu’à l’arrivée de l’actuel Président de la République qui a changé le cours de l’histoire de l’IGF en choisissant ce service comme étant son point d’appui dans le cadre de la lutte contre le détournement des deniers publics, décidé de prendre le mal de la corruption comme un fléau, un phénomène à combattre à tout prix. Voilà pourquoi il a personnellement décidé de la redynamisation de l’IGF. 

En nommant la nouvelle direction de l’IGF en 2020, le Chef de l’Etat lui a demandé deux choses : s’investir activement dans la lutte contre le détournement des deniers publics avec fermeté et redorer le blason terni de l’IGF en rajeunissant et en améliorant globalement les conditions de travail. C’est pourquoi, de temps en temps, je dis aux gens qui ne comprennent pas que ce qui se fait à l’IGF, en réalité, c’est la volonté du Chef de l’Etat de mettre fin à des antivaleurs au niveau de la gestion publique. C’est ce que fait l’IGF aujourd’hui. 

A l’époque, Luzolo Bambi avait évalué à 15 milliards de dollars l’argent perdu par an en RDC à cause de la corruption et du détournement. Avec votre expérience, à combien évaluez-vous aujourd’hui cette hémorragie financière ?

Le Professeur Luzolo Bambi Lessa, un grand acteur dans la lutte contre la corruption dans notre pays avait fait un travail dont les estimations se chiffraient autour de 15 milliards. A l’époque, les gens disaient qu’il avait exagéré, y compris moi-même. Mais, aujourd’hui, nous lui donnons complètement raison. Le fait qu’en 2023, le gouvernement projette un budget de 15 milliards, rejoint pratiquement ce que le professeur Luzolo Bambi Lessa avait dit sur le coulage des recettes important autour de 15 milliards. Cependant, même si nous présentons un budget de 15 milliards, nous ne sommes pas encore arrivés à colmater les brèches. Nous avons fait un effort, le gouvernement a fait un effort, le pays a fait un effort, mais on n’est pas encore arrivé là où nous devons vraiment arriver. De mon point de vue, si les choses se déroulent très bien, nous méritons un budget minimum de 20 milliards. Il faut y arriver pour dire qu’on commence à sortir du tunnel.

 A combien évaluez-vous cette hémorragie financière aujourd’hui ? 

Je pense qu’aujourd’hui, nous sommes presqu’à la moitié de mobilisations des moyens réels. Il y a encore une autre moitié qui se trouve en dehors du circuit officiel et que nous devons aller chercher. Il y a 2ans, je pouvais clairement vous dire que le niveau de mobilisation était à 25%, aujourd’hui, nous estimons avoir atteint un niveau autour de 50 % mais il faut aller au-delà.

Le doublement de ces structures est une adaptation en rapport avec l’évolution des finances publiques du pays qui ont subi beaucoup de réformes entre 1987 et 2020. Il était urgent d’adapter les structures de l’IGF à cette évolution, ce qui fait qu’elle compte désormais dix brigades, dénommées aussi départements ou encore structures opérationnelles intervenant sur terrain. Elles sont rattachées aux missions dévolues à l’IGF.

Le Premier Ministre, Sama Lukonde, a lancé en octobre 2021, les états généraux de la lutte contre la corruption. Quelles en sont les recommandations et où en sommes-nous avec leur applicabilité ?

 Il faut aller demander à ceuxlà qui étaient chargés d’appliquer le plan d’actions qui a été inauguré par Son Excellence Monsieur le Premier ministre. Le plan qui avait été rendu public par son Excellence Monsieur le Premier ministre, était une proposition émanant de l’APLC (Agence de prévention et de lutte contre la corruption, NDLR). Je pense que c’est l’APLC qui est chargée des évolutions et des étapes qui sont atteintes aujourd’hui. Pour notre part, nous avons notre plan d’actions. Il y a aussi une confusion que je dois apporter à l’attention de l’opinion.

L’Inspection générale des finances lutte prioritairement contre les détournements des deniers publics lesquels représentent une mauvaise gouvernance publique dans la gestion des affaires de l’Etat. Certes, parallèlement à ce travail prioritaire, incidentiellement le travail de l’Inspection s’inscrit également dans le cadre de la lutte contre la corruption. Néanmoins, lutter contre la corruption est très différent de lutter contre les détournements des deniers publics et des antivaleurs y associés qu’on constate dans la gestion publique. C’est très différent. La corruption est un phénomène qui se constate dans toute la société aussi bien dans le privé que dans le public. Elle exige des mesures beaucoup plus larges pour qu’elle soit combattue. Je ne dis pas que nous ne sommes pas concernés par ces questions parce que notre travail contribue également à la lutte contre la corruption et nous l’appliquons dans le volet qui est le nôtre dans le cadre du contrôle des finances publiques. Mais globalement, c’est à l’APLC qu’il revient de faire une évaluation du programme qu’elle a proposé et qui a été rendu public. 

Un nouveau président de la Cour des comptes a été nommé. Quels sont vos attentes à l’égard du nouveau Président Jimmy Munganga ? 

Pensez-vous que contrairement à son prédécesseur, il pourrait être un allié de l’IGF ? L’action de l’IGF ne peut être contraire à celle de la Cour des comptes dès lors que cette dernière exerce un contrôle juridictionnel des finances publiques qui conduit les deux institutions à combattre le même phénomène face aux prédateurs. L’engagement de la Cour des comptes ne peut que faire la joie de l’IGF qui trouve en elle un grand allié et n’est plus seule sur le terrain à recevoir les tirs et les attaques des prédateurs. Avec une grande institution comme la Cour des comptes qui va également donner le meilleur d’elle-même et l’Inspection générale des finances, c’est la lutte contre la mauvaise gouvernance qui va suffisamment marquer des points.

Donc, la présence de la Cour des comptes a toujours été vivement saluée depuis longtemps par l’Inspection générale des finances. Aujourd’hui, ça nous réjouit d’avoir un allié aussi extrêmement important dans ce travail de contrôle des finances publique.

Heshima

Continue Reading

NOUS SOMMES AUSSI SUR FACEBOOK

Trending

You cannot copy content of this page
WeCreativez WhatsApp Support
Notre rédaction est là pour répondre à toutes vos préoccupations. N'hésitez pas !
👋Bonjour, comment puis-je vous aider ?